Tribunalul Constanța respinge demersul avocaților Sorin Calaigii și Mihaela Lupu, după achitarea în dosarul DNA! Vizați, denunțătorii
Justiție
Veste neplăcută la Tribunalul Constanța pentru avocații Sorin Calaigii, din Baroul Constanța, și Mihaela Lupu (fost Bodârlău), din Baroul București!
Conform datelor oficiale puse la dispoziție de portalul instanțelor de judecată, judecătorii de la Tribunalul Constanța au respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de avocații Sorin Calaigii și Mihaela Lupu, prin care au solicitat ca denunțătorii lor din dosarul de la DNA să nu mai beneficieze de reducerea la jumătate a pedepsei, având în vedere achitările dispuse de Curtea de Apel București față de avocați.
În baza art. 459 alin. 5 C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenţii Lupu (fostă Bodârlău) Mihaela şi Calaigii Sorin, cu privire la sentinţa penală nr. 196/27.04.2012 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 19621/118/2010 astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 418/P/17.06.2014 pronunţată la data de 17.06.2014 de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. 936/36/2012, definitivă. În baza art. 275 alin. 2 şi 4 C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre revizuenți la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanța, astfel: – pentru doamna avocat Chiriac Teodora desemnată pentru intimatul M.Ș., în cuantum de 1138 lei (conform delegaţiei seria AV nr. 4709/02.10.2026); – pentru doamna avocat Caranicola Tania desemnată pentru intimatul M.I., în cuantum de 1138 lei (conform delegaţiei seria AV nr. 4708/02.10.2026); – pentru domnul avocat Teacă Doru Cristian desemnat pentru intimatul M.V., în cuantum de 1138 lei (conform delegaţiei seria AV nr. 4707/02.10.2026). Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 30.10.2026.
Decizia Tribunalului Constanța a fost contestată ieri, 2 noiembrie 2026, de avocații Sorin Calaigii și Mihaela Lupu la Curtea de Apel Constanța.
Amintim, prin Hotărârea nr. 99/2026, din 03.06.2026, Curtea de Apel București a decis – în contextul unei cereri de revizuire – anularea condamnărilor și achitarea celor doi avocați Sorin Calaigii și Mihaela Lupu pe motiv că faptele imputate în sarcina lor nu există.
DNA vrea să ANULEZE achitarea avocaților Sorin Calaigii, din Baroul Constanța, și Mihaela Lupu, din Baroul București! Iată când se va decide totul
Mai mult decât atât, instanța de apel a decis ridicarea măsurilor sechestrului asigurător.
Decizia de chitare luată de Curtea de Apel București a fost contestată de DNA la Înalta Curte, noul termen fiind stabilit pentru data de 10 noiembrie 2026.
Comunicatul DNA poate fi citit AICI
Mai precis, în dosarul de omor din 2010, inculpații beneficiaseră de reducerea la jumătate a pedepselor aplicate, ca urmare a faptului că formulaseră denunțurile împotriva celor doi avocați (Sorin Calaigii și Mihaela Lupu), denunțuri în baza cărora avocații fuseseră trimiși în judecată de procurori.
Ca urmare a achitării definitive a celor doi avocați ar rezulta implicit că denunțurile ce au dus la înjumătățirea pedepselor din dosarul de omor nu ar fi fost reale, la rândul lor.
Fapta nu există, susțin judecătorii
„În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achită pe inculpatul Calaigii Sorin, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (prima faptă menţionată la rubrica „În drept” a rechizitoriului) prev. şi ped. de art. 257 alin.1 din Codul penal 1969 corob. cu art.6 din Legea nr.78/2000 (în reglementarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 alin.1 din Codul penal, întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achită pe inculpatul Calaigii Sorin, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (a doua faptă menţionată la rubrica „În drept” a rechizitoriului) prev. şi ped. de art.257 alin.1 din Codul penal 1969 corob. cu art.6 din Legea nr.78/2000 (în reglementarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 alin.1 din Codul penal, întrucât fapta nu există.
În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achită pe inculpata LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (a patra faptă menţionată la rubrica „În drept” a rechizitoriului) prev. şi ped. de art.291 alin.1 din Codul penal corob. cu art.6 din Legea nr.78/2000 (în reglementarea ulterioară modificărilor aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 alin.1 din Codul penal, întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achită pe inculpata LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (a cincea faptă menţionată la rubrica „În drept” a rechizitoriului) prev. şi ped. de art.207 alin.1 din Codul penal, întrucât fapta nu există“, se mai arată în decizia Curții de Apel București.
Decizia de achitare poate fi citită AICI
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
