Verdict FINAL după tragedia de la Ostrov! O femeie a murit după ce un tractorist a încurcat drumurile. Iată cât a luat inculpatul

Verdict final la Curtea de Apel Constanța în dosarul privind tragedia rutieră din august 2022, de pe DN3, aproape de localitatea Ostrov, județul Constanța, eveniment în urma căruia o femeie a murit după ce mașina în care se afla s-a lovit de o remorcă nesemnalizată.

În cauză, procurorii au trimis în judecată un bărbat, acesta fiind acuzat că, în urmă cu 4 ani, a condus un ansamblu de vehicule format dintr-un tractor agricol și două remorci neînmatriculate/neînregistrate, pe DN 3.

Pe scurt, inculpatul a fost acuzat de ucidere din culpă și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, iar pentru fapta sa a fost condamnat la doi ani și zece luni de închisoare cu suspendare. De asemenea, instanța a dispus acordarea sumei totale de 50.000 de euro cu titlul de daune.

Atât condamnarea penală, cât și daunele acordate rudelor îndoliate și stabilite în primă instanță de Judecătoria Medgidia au fost menținute și de Curtea de Apel Constanța, instanța din urmă pronunțând sentința finală zilele trecute, mai precis pe data de 28 august 2026.

De menționat că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor de care a fost acuzat, astfel cum au fost descrise în rechizitoriu, beneficiind astfel de reducerea condamnării.

Inculpatul a încurcat drumurile

Fiind audiat în calitate de suspect, inculpatul a declarat, în esență că la data de 08.08.2022 a condus un ansamblu de vehicule format dintr-un tractor și două remorci fără plăcute de înmatriculare, încărcate cu baloți de paie, pe drumuri de câmp din zona Ostrov, cu scopul de a transporta baloţii la una dintre fermele din zonă.

Din cauza faptului că a încurcat drumurile, suspectul a fost nevoit, potrivit declaraţiei sale, să traverseze drumul naţional.

După ce a pătruns pe drumul naţional, observând panta abruptă pe care trebuia sa o coboare cu cele două remorci, a ales să o decupleze cea de-a doua și să o lase pe drumul national urmând ca după ce ar fi descărcat-o pe prima să revină şi să preia și ce-a de-a doua remorcă.

Așa cum arătam și mai sus, judecătorii au decis condamnarea inculpatului la doi ani și zece luni de închisoare cu suspendare, iar în motivarea deciziei de condamnare instanța a reținut, printre altele, că, în cauză, aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 91 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare“, conform motivării.

Referitor la solicitarea părților civile, prin avocat, de a se dispune și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce pe o durată de 5 ani, judecătorii au apreciat că aceasta nu se justifică în speță, față de data săvârșirii faptelor, dar și din perspectiva necesității şi proporționalității unei astfel de pedepse, prin raportare la circumstanțele concrete în care a fost comisă fapta, circumstanțele personale favorabile de care se bucură inculpatul, dar și conduita procesuală adoptată de acesta, posibilitățile sale de îndreptare fiind crescute.

Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Foto cu rol ilustrativ.

Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro.

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Fă ce zice popa, nu ce face popa! Motivare pentru preotul din Tulcea aghesmuit cu vinul de împărtășanie, depistat în trafic de polițiști. Judecătorii explică osânda