CONDAMNARE după crima de la Vivo Mall din Constanța! Iată ce pedeapsă a primit suspectul principal

Tribunalul Constanța s-a pronunțat azi, 14mai 2025, în dosarul penal privind crima din parcarea de la Vivo Mall Constanța, din octombrie 2024.

Cel bănuit de comiterea faptei a luat 12 ani și două luni de închisoare.

Totodată, suspectul a fost obligat să achite daune totale de aproape 300.000 de euro.

Decizia nu este una definitivă!

MINUTĂ 

„În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 C.p.p. rap. la art. 372 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul G.A.I., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea fără drept de obiecte periculoase.

În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 C.p.p. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul G.A.I. la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. aplică inculpatului G.A.I. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani, termen ce se va calcula conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

În temeiul art. 65 alin. 1 și 3 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. aplică inculpatului G.A.I. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sunt concurente.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din C.pen. contopește pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 12 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv sporul de 2 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 12 (doisprezece) ani și 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) din C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) din C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

Potrivit art. 60 C.pen., pedeapsa principală se va executa în regim de detenție.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa de 12 (doisprezece) ani și 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului G.A.I. durata reținerii și arestării preventive de la data de 24.10.2024 la zi.

În baza art. 404 alin. 4 lit. b rap. la art. 399 alin. 1 C.p.p., menține măsura preventivă a arestului preventiv pentru o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată până la data de 12.07.2025.

În temeiul art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 25 alin. 1 C.p.p. cu reținerea art. 1357 C.civ., respinge acțiunea civilă referitoare la plata daunelor materiale în cuantum de 35.000 lei, formulată de partea civilă B.I., ca nefondată.

În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. cu reținerea art. 1349 alin. 1 și 2 C.civ., art. 1357 C.civ., art. 1381 și art. 1382 C.civ. admite acțiunea civilă exercitată de părțile civile (…) și obligă inculpatul G.A.I. să plătească fiecăreia dintre părțile civile suma de 250.000 lei, cu titlu de daune morale.

În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. cu reținerea art. 1349 alin. 1 și 2 C.civ., art. 1357 C.civ., art. 1381 și art. 1382 C.civ. admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă B.C.Ș. și obligă inculpatul G.A.I. să plătească acesteia echivalentul în lei a sumei de 50.000 euro calculat la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare și pct. 1 din Anexa aferentă, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul G.A.I., în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, condamnatul G.A.I. este informat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 162 alin. 3 C.p.p., bunurile ridicate și menționate în Registrul de corpuri delicte, ord. 330/2024, sunt mijloace materiale de probă și se păstrează până la soluționarea definitivă a cauzei.

În baza art. 276 alin. 1 și 2 C.p.p., obligă inculpatul la plata către B.I. a sumei de 4.000 lei cu titlu de onorariu avocat.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr. penală, obligă pe inculpatul G.A.I. la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 14.05.2025, prin punerea la dispoziție prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. (1) C.p.p“.

Oficial de la procurori

Potrivit rechizitoriului, la data de 24 octombrie 2024, lucrătorii Secției 2 Poliție Constanța au fost sesizați prin SNUAU 112 cu privire la faptul că, în parcarea Vivo Mall din municipiul Constanța a avut loc o altercație între mai multe persoane în urma căreia una dintre ele a fost înjunghiată și sângera abundent, iar autorii fugiseră.

Procurorii spun că organele de poliție au găsit victima în stare de inconștiență cu hemoragie în zona membrului inferior stâng.

La fața locului s-au deplasat și două echipaje medicale de urgență care au constatat că persoana înjunghiată intrase în stop cardio respirator și a decedat la scurt timp, în ciuda manevrelor de resuscitare efectuate.

Persoana care a apelat SNUAU 112 a declarat că a observat că un grup de patru persoane se certau în parcarea exterioară a mall-ului, iar una dintre ele a scos din borsetă un cuțit și a înjunghiat în picior un bărbat din grup.

„Acesta din urmă a început să sângereze abundent, iar în scurt timp și-a pierdut cunoștința în timp ce ceilalți trei bărbați au fugit către bulevardul Aurel Vlaicu, în direcția magazinului Metro I. Patrula de la Secția 2 Poliție a identificat victima în persoana numitului BA iar cele trei persoane au fost găsite în apropierea magazinului Metro I și identificate în persoana numiților GAI, PA și AFV, primul fiind cel care aplicase lovitura de cuțit“, potrivit rechizitoriului.

„Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că în ziua de 24.10.2024 s-a deplasat împreună cu cei doi martori la Vivo Mall pentru a-și cumpăra haine.

Acolo, inculpatul s-a întâlnit cu victima care, în condițiile în care amândoi erau consumatori de etnobotanice, a început să îi ceară insistent asemenea substanțe. Inculpatul a mai precizat că în cursul aceleiași zile fusese sunat de mai multe ori de către victimă în același scop. Conform propriilor declarații, inculpatul a refuzat și, pentru că victima era tot mai insistentă, a scos din borsetă un briceag pe care îl avea asupra sa și, cu scopul de a o speria, i-a aplicat o lovitură în piciorul stâng, în partea superioară“, potrivit actului e sesizare a instanței.

Procurorii mai susțin că „victima a început să sângereze foarte tare iar inculpatul și cei doi martori s-au speriat și au fugit către magazinul Metro I“.

„Acolo, inculpatul s-a spălat pe mâini de sângele victimei și a aruncat cuțitul într-o direcție pe care nu a putut să o indice, deoarece era sub influența substanțelor psihoactive, iar după aproximativ 10 – 15 min toți trei au fost depistați și conduși la sediul poliției. Declarațiile de recunoaștere ale inculpatului sunt coroborate de declarațiile martorilor“, conform rechizitoriului.

Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Crima de la Vivo Mall! Judecătorii anunță finalul procesului. Iată când s-ar putea pronunța Tribunalul Constanța

Scene șocante la Babadag! Judecătorii din Constanța, chemați să facă lumină după ce un bărbat a murit într-o încăierare