Dosarul TRAGEDIEI de la Lazu: Fostul secretar al primăriei Amzacea a MURIT, o femeie a rămas cu sechele pe viață

Ieri, 27 februarie, judecătorii Curții de Apel Constanța trebuiau să se pronunțe în apelul dosarului de ucidere din culpă, faptă ce e avut loc pe 21 noiembrie 2017, la ieșire din localitatea Lazu. Cu toate acestea, judecătorii au stabilit un nou termen, pentru 5 martie 2024.

O femeie de 66 de ani a murit, după ce două autoturisme s-au ciocnit, violent, pe DN39. Accidentul a avut loc pe 17 noiembrie 2017, pe DN 39 la intersecția cu autostrada A4, spre Agigea.

În urma anchetei, poliţiştii au stabilit că o femeie în vârstă de 58 de ani, din Constanţa, conducea un autoturism Dacia, pe DN 39, din direcţia Constanţa către Agigea, iar la ieşirea din localitatea Lazu a schimbat direcția de mers de pe banda întâi pe banda a doua, încercând să depășească un autoturism, moment în care Mercedesul tânărului a lovit-o din spate. Ulterior, s-a arătat că șoferul avea 128 de kilometri la oră, pe o porțiune unde maximum admis era de 70 de kilometri.

În urma impactului au fost rănite persoanele care se aflau la volan, dar şi o femeie de 66 de ani, pasageră în Dacia.

Femeia avea să se stingă pe patul de spital, câteva ore mai târziu. Șoferița a fost grav rănită, rămânând paralizată.

Daunele materiale și morale, stabilite de Judecătoria Constanța 

Anul trecut, șoferul Mercedesului a fost condamnat la un an și 10 luni de închisoare, cu suspendare sub supraveghere, în timp ce șoferița Daciei a primit o condamnare de doi ani de închisoare sub supraveghere, pentru ucidere din culpă. Ambii șoferi au făcut apel, alături de ei și procurorii, părțile civile și firma de asigurări.

În privința daunelor, acestea au fost stabilite de judecători după cum urmează:

• 10.000 de lei daune materiale și 30.000 de euro daune morale părții civile PM (șoferița Daciei)
• 65.000 de lei daune materiale și 20.000 de euro daune morale părții civile PV
• 20.000 de lei daune materiale și 20.000 de euro daune morale părții civile PM
• 10.000 de euro daune morale părților civile IA și BE (moștenitori ai victimei).

Șoferița condamnată a arătat, pe de o parte, că nu poate fi acuzată de ucidere din culpă, vina fiind, spune avocatul acesteia, exclusiv a șoferului din Mercedes, care a avut o viteză foarte mare.

Șoferița Daciei, paralizată pe viață

Nici în privința daunelor civile femeia nu este mulțumită, din cauza „cuantumului derizoriu al daunelor morale şi materiale în raport de suferinţa fizică şi psihică, urmând a se avea în vedere leziunile pe care le-a descris pe larg, în sensul că faţă de dumneaei s-a instalat starea de paralizie a membrelor inferioare de la bazin în jos, astfel că dumneaei a pierdut atât funcţia locomotorie, cât şi pe cea a controlului nevoilor fiziologice„.

Șoferul de 23 de ani și-a motivat apelul prin aceea că starea de pericol în acest accident a apărut atunci când șoferița Daciei „a trecut peste marcajul discontinuu care separă cele două benzi ale sensului Constanța-Agigea, cu intenția de a schimba brusc direcţia de mers de pe prima bandă pe a doua bandă a sensului menționat, determinând astfel o situație periculoasă pentru participanții la trafic ce se deplasau pe banda a doua.

Dintr-o filmare de de camera de supraveghere din zonă, spune șoferul Mercedesului, reiese foarte clar că apelanta  nu a semnalizat niciun moment intenția sa de a schimba banda de circulație (…) chiar așa fiind, semnalizarea intenției de schimbare a direcției de mers în niciun caz nu conferă conducătorului auto care procedează în această manieră un drept absolut de a schimba direcția de deplasare, ci oferă doar o vocație de a schimba direcția de deplasare, însă cu condiția respectării celorlalte reguli de circulație„.

Ce spun experții părților

Conform concluziilor raportului de expertiză tehnică auto efectuat de către expertul desemnat, a rezultat că viteza autoturismului marca Mercedes, anterior producerii accidentului rutier, a fost de 128,84 Km/h, limita maxima de viteza pe sectorul respectiv de drum fiind 70 km/h, iar drept cauze ale producerii accidentului au fost pe de-o parte neasigurarea corespunzatoare a inculpatei, la efectuarea manevrei de trecere de pe banda unu pe banda a doua, pe altă parte depăşirea vitezei maxime admise de catre inculpate și nepăstrarea unei distanțe suficiente față de autovehiculul din fața să astfel încât să poată evita coliziunea.

Expertul a stabilit ca viteza mare de deplasare a inculpatului a redus semnificativ capacitatea inculpatei de a se asigura, fiind astfel o legatura de cauzalitate intre viteza excesiva a acestuia si producerea accidentului.

Expertul tehnic recomandat de către inculpat a stabilit o viteză inferioară autoturismului marca Mercedes față de cea stabilita de catre expertul desemnat, respectiv 97-109 km/h dar cu aceeași mențiune că aceasta a concurat la urmările accidentului.  Conform acestuia inculpata a fost cea care a generat starea de pericol și tot aceasta a fost cea care putea evita producerea accidentului.

Expertul tehnic recomandat de inculpată a stabilit că viteza autoturismului marca Mercedes a fost de cca 129 km/h, ceea ce a creat o stare de pericol, acesta stabilind o legatură de cauzalitate directă între depășirea vitezei maxime admise și producerea accidentului.

OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

FOTO: Digi24

Citește și:

(FOTO) Avocatul Adrian Cuculis : „Vlad Pascu trebuie să fie judecat pentru omor calificat. Tinerii loviți mergeau în afara părții carosabile”

(FOTO/VIDEO) Șoferul drogat Vlad Pascu, față în față cu părinții tinerilor pe care i-a omorât: Jumătate de an de la tragedia de la 2 Mai