Felicia Ovanesian, fost city manager, a câștigat procesul cu Primarul Constanței pentru comunicarea unor informații publice. Explicațiile judecătorilor
Știrile zilei
Dosarul câștigat în primă instanță de Felicia Ovanesian, fostul city manager, cu Primarul Constanței pentru comunicarea unor informații de interes public a ajuns la Curtea de Apel, după ce primarul a declarat recurs.
În motivarea deciziei favorabile fostului city manager, atacată acum la Curte, Tribunalul a arătat, printre altele, că instanța apreciază „că o persoană care solicită comunicarea unor informații de interes public, nu este obligată să facă dovada unei vătămări sau a unui interes în obținerea respectivelor informații“.
Informațiile pe care Felicia Ovanesian le-a cerut de la primărie vizează documentele emise de municipalitate pentru Cambela Prod SRL pentru elaborarea PUZ-ului pentru terenurile din zona Lidl-Soveja.
În acel perimetru, se intenționează implementarea unui proiect imobiliar de către Cambela Prod SRL și Bogaris Residential Rom Cuatro SRL.
Primarul, obligat să elibereze documentele cerute
Discuțiile pentru comunicarea informațiilor de interes public se poartă în dosarul 8409/118/2023, ajuns ieri, 4 septembrie 2024, pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța.
Dosar fond
Potrivit informațiilor noastre, dosarul s-a aflat la Tribunal în atenția completului prezidat de magistratul Ciprian Gabriel Butaru, din cadrul Secției de Contencios administrativ și fiscal.
Cazul a ajuns la Curte după ce, așa cum am precizat anterior, primarul a atacat hotărârea inițială a Tribunalului.
Părți în proces sunt reclamanta Felicia Ovanesian și pârâtul Primarul Municipiului Constanța.
Prin Hotărârea 1010/2024, Tribunalul a admis în parte cererea de chemare în judecată și a obligat primarul să elibereze o copie a avizului de oportunitate emis în octombrie 2023-certificat pentru conformitate în beneficiul Cambela Prod SRL pentru elaborare PUZ „în vederea modificării reglementărilor urbanistice aplicabile terenurilor situate în vecinătatea Lidl, Soveja“.
De asemenea, primarul a fost obligat să elibereze copii și ale documentației aferente avizului.
Minuta Hotărârii 1010/2024
„Informațiile privesc activitatea instituției pârâte“
Judecătorii de la Tribunal au mai arătat în hotărâre că „dispoziţiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 se interpretează în sensul că obligaţia de comunicare prevăzută de art. 1 din lege se referă la orice informaţie care priveşte activităţile unei autorităţi sau instituţii publice sau rezultă din activităţile unei autorităţi sau instituţii publice“.
Conform deciziei instanței, „informațiile ce fac obiectul cererii reclamantei îndeplinesc condiţiile indicate mai sus, deoarece privesc activitatea instituției pârâte şi se află sau ar trebui să se afle în posesia acesteia“.
„În acest context, faptul că documentele solicitate în legătură că avizul de oportunitate vizat de reclamantă nu sunt emise de pârât nu constituie un impediment la comunicarea lor către reclamantă, iar, pe de altă parte, nu este circumscrisă situaţiilor de excepţie prevăzute de dispozițiile art. 12, alin. 1 din Legea nr. 544/2001“, au concluzionat judecătorii.
Acum, dosarul a ajuns la Curtea de Apel, unde urmează să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată și să se stabilească data primei înfățișări în recurs.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
nformațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
