Judecătoarea Ioana Ancuța Popoviciu, din cazul Vlad Pascu, SUSPENDATĂ trei luni din funcție. Un alt judecător din Constanța, EXCLUS din magistratură
Știrile zilei
Magistratul Ioana Ancuța Popoviciu, care a analizat inițial dosarul lui Vlad Pascu, va fi suspendată timp de trei luni din funcție, potrivit unei decizii a Consiliului Superior al Magistraturii, decizia putând fi însă atacată în recurs, la Curtea Supremă.
Sancțiunea a fost aplicată de Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM, care a admis astăzi, 9 octombrie 2024, acțiunile disciplinare demarate față de magistratul Ioana Ancuța Popoviciu.
În aceeași ședință, magistratul Răzvan Vladimir Davidencu, tot din cadrul Judecătoriei Constanța, a fost sancționat cu excluderea din magistratură.
Ambele decizii de astăzi ale CSM pot fi atacate de către magistrații vizați, în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a României.
Cazul Vlad Pascu
Așa cum arătam în edițiile anterioare, magistratul Ioana Ancuța Popoviciu a fost președintele de complet al dosarului vizând tragedia de la 2 Mai, accident în care doi tineri și-au pierdut viața, iar alți trei au fost răniți, Vlad Pascu fiind judecat pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului.
Una dintre acțiunile disciplinare pentru care a fost sancționată astăzi Ioana Ancuța Popoviciu de către CSM vizează atitudinea magistratului la primele termene de judecată, inclusiv faptul că a întrebat dacă Sebi, băiatul mort în accident, este prezent în sala de judecată.
Zeci de procese neîncepute
Totodată, potrivit datelor oficiale, noua acțiune disciplinară exercitată de Inspecția Judiciară față de magistratul constănțean viza „săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. g) teza I din Legea nr. 303/2022, constând în aceea că: – nu a dispus măsurile necesare derulării procedurii prealabile prevăzute de art. 200 Cod procedură civilă; – nu a stabilit primul termen de judecată într-un număr de 120 de dosare, pentru perioade îndelungate de timp, uneori peste 1 an“.
Acțiunea diciplinară inițială exercitată de IJ cu privire la magistratul Ioana Ancuța Popoviciu vizează „săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.271 lit.s) teza a II-a rap.la art.272 alin.2 şi 3 din Legea nr.303/2022“
Conform Inspecției Judiciare, „judecătorul nu a studiat dosarul anterior şedinţei de judecată, a condus şedinţele de judecată într-o manieră aparte, neprofesionistă; nu a pus în discuţie, la momentul procesual stabilit de lege, cererile şi excepţiile invocate; deşi acesta a dispus măsuri inaplicabile în procesul penal (introducerea în cauză a unor intervenienţi accesorii), a dispus soluţii fără niciun fel de motivare; toate acestea având consecinţe grave asupra drepturilor procesuale ale părţilor, a înfăptuirii actului de justiţie, deteriorarea încrederii publice în justiţie“.
„De menţionat că judecătorul a mai fost sancţionat anterior pentru comportamente similare“, au mai spus inspectorii judiciari cu privire la magistratul constănțean.
Ioana Ancuța Popoviciu a obținut la începutul acestei veri transferul de la Judecătoria Mangalia la Judecătoria Constanța.
Cazul magistratului Răzvan Vladimir Davidencu
Față de magistratul Răzvan Vladimir Davindencu a fost exercitată acțiunea disciplinară „pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 271 lit. g) teza I, lit.) j, lit.q) teza I și lit.s teza a II-a, raportat la art.272 alin.2 și 3 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, constând în: Refuzul de a dispune măsuri în cadrul procedurii prealabile, nestabilirea primului termen de judecată, precum şi amânările de pronunțare în mod repetat (pe perioade cuprinse între 15 și 369 zile), inclusiv în cauze urgente, au un caracter imputabil acestuia şi întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. g) teza I din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor“.
„Absențele nemotivate de la serviciu, în mod repetat, și care au afectat în mod direct activitatea de permanență și activitatea instanței, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzută de art.271 lit.j) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor“, au spus inspectorii judiciari.
Conform IJ, „depăşirea termenului legal de redactare într-un număr de 322 hotărâri, (pe perioade cuprinse între 30 și 988 zile), cu consecinţe grave asupra înfăptuirii actului de justiţie într-un termen rezonabil este imputabilă judecătorului şi întrunește elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. q) teza I din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor“.
„Încălcarea cu gravă neglijență a unor îndatoriri profesionale, a unor obligații cuprinse în lege și regulamente, vizând deliberarea în cauzele aflate spre soluționare, cu consecințe grave asupra înfăptuirii actului de justiţie întrunește elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a, raportat la art.272 alin.2 și 3 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor“, au mai precizat inspectorii judiciari.
Acum, rămâne de văzut dacă cei doi judecători vor ataca la Curtea Supremă sancțiunile dispuse astăzi, 9 octombrie 2024, de către Consiliul Superior al Magistraturii.
Sursa foto: Twitter
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
