Rejudecare după achitare! Cristian Cîrjaliu, primarul din Agigea, primul termen azi la Tribunalul Constanța în dosarul DNA
Știrile zilei
Începe rejudecarea dosarului în care Cristian Maricel Cîrjaliu, primarul comunei Agigea, deferit justiției de procurorii DNA Constanța, alături de Ancuța Calust, secretar al comunei Agigea!
Conform surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, vineri, 28 martie 2025, la Tribunalul Constanța este programat primul termen în faza rejudecării în dosarul mai sus precizat.
Ședința de judecată este programată să înceapă după ora 13.00.
De menționat că oricare va fi decizia Tribunalului Constanța, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
„Inculpatul Cîrjaliu Cristian Maricel, în calitatea menționată mai sus, cu încălcarea prevederilor legale, a inițiat și a pus în executare, în perioada 2012 – 2013, două hotărâri de consiliu local ce au avut ca urmare exproprierea, din patrimoniul unei societăți comerciale, a unui teren în suprafața de 8.940 m.p., inventarierea și intabularea sa în domeniul privat al comunei Agigea.
Ulterior, terenul respectiv a fost dezmembrat în șapte loturi distincte, parte dintre acestea ajungând în proprietatea unei firme deținută de rude și apropiați ai primarului Cîrjaliu Cristian Maricel.
În demersul său infracțional, edilul a fost ajutat de inculpata Calust Ancuța care, în calitate de secretar al comunei Agigea, a avizat pentru legalitate proiectele celor două hotărâri și le-a contrasemnat ulterior.
Prin aceste acțiuni, dar și prin altele de tipul: aplicarea unor amenzi (anulate ulterior de instanță), obturarea căilor de acces, anularea autorizației de funcționare, etc., edilul a urmărit vătămarea dreptului de proprietate al societății care a deținut terenul inițial, dar și obținerea unor foloase necuvenite, inițial pentru Primăria Agigea, iar ulterior pentru societatea controlată de persoanele menționate mai sus.
În cursul urmăririi penale societatea păgubită ca urmare a acțiunilor descrise mai sus a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.573.650 euro și 1.548.988 lei.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție“.
Cauza a fost soluționată în primă instanță de Tribunalul Constanța, care a decis achitarea atât a primarului Cîrjaliu, cât și a Ancuței Calust.
Decizia Tribunalului Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță care a decis rejudecarea cauzei de către Tribunalul Constanța, azi fiind programat primul termen.
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
În dosar, SC Sarda Fish SRL – prin reprezentant Datcu Liliana Camelia are calitatea de parte civilă.
Din motivarea deciziei privind rejudecarea
În motivarea deciziei prin care s-a hotărât rejudecarea, magistrații de la Curții de Apel Constanța arată că „în cauză, au fost administrate numeroase probe pe parcursul urmăririi penale, dar şi în faţa instanţei de fond, probe care nu au fost analizate de către instanţa de fond (nr. Tribunalul Constanța), nu s-a arătat ce probe converg spre soluţia pronunţată şi nici ce probe sunt înlăturate, motivarea reţinerii sau înlăturării acestor probe, prin prisma acuzaţiei formulate faţă de cei doi inculpaţi, aspect care nu a făcut obiectul analizei instanţei de fond“.
Totodată, Curtea de Apel Constanța „constată că nu au fost analizate nici apărările părţilor, ale inculpatului (…), reiterate prin prezentele motive de apel, respectiv a solicitării de a se dispune achitarea, în baza art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, motivat de faptul că inventarierea terenului aferent punctului piscicol Agigea nu a avut loc prin HCL 92/2012 şi HCL 15/2013, hotărâri ce au fost iniţiate de către inculpatul (…), în calitate de primar, ci anterior prin HCL 57/05.03.2010, completată prin HCL 18/2010, iniţiator fiind viceprimarul comunei Agigea, martorul (…), aspect care nu a fost analizat sub niciun aspect de către instanţa de fond“.
„În egală măsură, se constată că nici apărările formulate de către partea civilă SC (…) SRL Agigea nu au fost analizate, deşi acestea au fost precizate în faţa instanţei de fond şi au fost reiterate şi în faţa instanţei de control judiciar, prin raportare la probele administrate în cauză, dar şi prin redarea acestora cronologică, în funcţie de modalitatea în care s-au derulat acţiunile ce au condus la trimiterea în judecată a celor doi inculpaţi“, potrivit motivării.
Sursa foto: Facebook
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
