SURSE: Șoferul băut care a OMORÂT două tinere în accidentul dintre Agigea și Techirghiol, trimis în judecată fix în ziua tragediei pentru că și-ar fi terorizat fratele
Știrile zilei
Individul din Techirghiol, arestat preventiv după ce ar fi provocat accidentul mortal dintre Agigea și Techirghiol, în urma căruia două tinere și-au pierdut viața, nu s-ar afla pentru prima dată în atenția procurorilor și judecătorilor din Constanța, conform surselor noastre.
Se pare că individul care ar fi provocat dubla tragedie s-ar fi aflat sub imperiul unui ordin de proptecție emis săptămânile trecute de Judecătoria Constanța, chiar la cererea unui membru din falimia sa, respectiv fratele său.
Mai mult decât, potrivit datelor noastre, fix în ziua tragediei rutiere dintre Agigea și Techirghiol, bărbatul (Costel R.) a fost trimis în judecată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, pentru distrugere, violență în familie și încălcarea ordinului provizoriu de protecție.
Acest aspect a fost confirmat, pentru Ziarul Amprenta, de procurorul Daniel Alexandru Olteanu, prim procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, și totodată purtătorul de cuvânt al unității de parchet.
Acum, dosarul penal ce vizează infracțiunile de distrugere, violență în familie și încălcarea ordinului provizoriu de protecție a ajuns pentru soluționare la Judecătoria Constanța, urmând să fie fixat un prim termen.
Oricare va fi decizia Judecătoriei Constanța, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Povestea ordinului de protecţie
În concret, după cum se arată și pe portalul instanțelor de judecată, la începutul lunii august 2024, Judecătoria Constanța a dispus emiterea unui ordin de protecţie împotriva bărbatului, pentru o perioadă de zece luni, de la data pronunţării hotărârii, fără somaţie sau trecerea unui termen.
Instanța i-a interzis individului să se apropie la mai puţin de 100 de metri de victimă și să urmeze consiliere psihologică, psihoterapie.
La începutul lunii august 2024, Judecătoria Constanța a dispus emiterea unui prezentul ordin de protecţie împotriva bărbatului, pentru o perioadă de zece luni, de la data pronunţării hotărârii, fără somaţie sau trecerea unui termen.
În fapt, instanţa reţine că reclamantul din acest dosar este chiar fratele pârâtului
Instanța i-a interzis bărbatului să se apropie la mai puţin de 100 m de victimă, cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a părţilor în faţa unor instanţe de judecată sau a altor instituţii şi autorităţi publice, să se apropie la mai puţin de 50 de metri de reşedinţa victimei situată în Techirghiol și să urmeze consiliere psihologică, psihoterapie.
Totodată, instanța i-a atras atenţia individului asupra faptului că încălcarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoarea de la şase luni la cinci ani.
Conform portalului instanțelor de judecată, decizia Judecătoriei Constanța nu a fost contestată
În conformitate cu declaraţia reclamantului, instanţa reţine că în data de 30.07.2024, pe fondul consumului excesiv de alcool, pârâtul a venit la locuinţa acestuia, l-a ameninţat, a distrus oglinda autoturismului reclamantului şi, după ce l-a convins să iasă din curte, l-a lovit cu pumnul în zona feţei.
Dovada agresiunii a fost facută prin planşele foto existente în memoria telefonului reclamantului, după cum se arată la dosarul cauzei.
Într-un acces de furie, bărbatul fiind internat la Palazu Mare şi-a smuls brăţara de monitorizare electronică
Acest aspect rezultă şi din Procesul verbal întocmit de lucrătorii Poliţiei Techirghiol, care a mai adăugat şi faptul că din cauza comportamentului agresiv faţă de fratele său pe care îl ameninţă că îl va lovi cu toporul în cap, cât şi faţă de organele de ordine, s-a solicitat internarea involuntară a acestuia la Spitalul de Psihiatrie Palazu Mare Constanţa.
În acelaşi context, instanţa observă şi Procesul verbal întocmit în data de 31.07.2024 în care se relevă evenimentul de la Spitalul de Psihiatrie Palazu Mare Constanţa, unde pârâtul, într-un acces de furie, şi-a smuls brăţara de monitorizare electronică.
Acest eveniment se coroborează cu filmarea prezentată de către reclamant, care prezintă momentul reţinerii pârâtului de către organele de poliţie, acesta având un comportament violent şi faţă de acestea.
Reclamantul a relatat şi faptul că există discuţii în familie generate de unele neînţelegeri privind masa succesorală dobândită după decesul mamei părţilor, iar pe fondul consumului de alcool, pârâtul devine foarte violent.
Aceste episoade au existat şi anterior datei de 30.07.2024, cu ocazia acestora reclamantul fiind ameninţat cu moartea, acestuia fiindu-i frică de reacţiile necontrolate ale fratelui sau, ştiind că este în stare de orice.
În faţa instanţei, pârâtul a negat cele spuse de reclamant, declarând ca el nu a făcut decât să se apere, în realitate reclamatul fiind cel care a generat conflictul, el fiind grav agresat, iar urmele de violenţă pot fi observate încă pe corpul acestuia.
Aspecte din motivarea instanței
În motivarea deciziei, Judecătoria Constanța reține, printre altele, că, „în cauză se poate reţine existenţa din partea pârâtului, în sensul art.4 din Legea nr.217/2013 a violenţei fizice, constând în agresiunile exercitate asupra reclamantului, violenţă verbală dovedită prin expresiile jignitoare şi ameninţările cu moartea adresate reclamantului, astfel cum s-a reţinut mai sus, precum şi violenţă psihologică determinată de starea de temere provocată de agresiunile exercitate de pârât şi violenta demonstrativă asupra obiectelor“.
„La toate aceste aspecte se adaugă violenţa fizică destul de gravă, plus firea recalcitrantă a pârâtului, care nu reuşeşte să respecte nici autorităţile statului şi măsurile impuse în mod legal“, potrivit motivării.
„În acest context, integritatea fizică şi psihică a reclamantului pot fi puse în pericol, inclusiv prin starea de teamă profundă, de frică pe care prezenţa pârâtului şi comportamentul acestuia le provoacă, nefiind firesc ca o persoană să se teamă a locui în propria casă, astfel încât instanţa are obligaţia de a proteja acest drept fundamental al persoanei, dispunând măsuri de natură a împiedica pârâtul să manifeste, în continuare, acest comportament abuziv. Măsura se impune şi pentru ca pârâtul să conștientizeze efectele negative pe care comportamentul său le produce asupra reclamantei şi să îi confere răstimpul necesar a găsi resorturile cât mai adecvate în a avea o relaţie bazată pe comunicare non-violentă şi pe bună-înţelegere“, conform Judecătoriei Constanța.
Totodată, instanţa a avut în vedere şi plângerea penală formulată de către reclamant împotriva fratelui sau, având ca obiect loviri şi alte violenţe şi distrugere
În ceea ce privește starea de pericol, intanţa a apreciat că raportat la actele de violență la care a fost supusă reclamantul, există riscul ca integritatea fizică și psihică a acesteia să fie pusă în pericol și pe viitor, impunându-se luarea unor măsuri de protecție pe această cale.
Instanţa mai reţine că, raportat la prevederile legale, măsurile dispuse prin ordinul de protecţie şi perioada pentru care acestea se dispun trebuie să respecte criteriul proporţionalităţii raportat la gradul de pericol cauzat prin actele de violenţă, precum şi să fie necesare în vederea înlăturării stării de pericol.
Astfel, în stabilirea proporţionalităţii, instanţa a avut în vedere şi faptul că pârâtul a susţinut că emiterea unui ordin de protecţie l-ar împiedica să îşi mai viziteze sora, care locuieşte la 20 de metri de locuinţa reclamantului, însă dreptul la siguranţa fizică a oricărei persoane primează în faţa dreptului de vizită.
În final, instanţa a constatat că pentru înlăturarea stării de pericol şi pentru siguranţa reclamantului, se impune admiterea cererii de emitere a ordinului de protecţie, pentru o perioadă de zece luni.
Așa cum arătam și mai sus, conform portalului instanțelor de judecată, decizia Judecătoriei Constanța nu a fost contestată.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție.
„Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
SURSE: Șoferul care a OMORÂT două tinere în accidentul dintre Agigea și Techirghiol, ARESTAT
