Vlad Virgil, cerere SURPRIZĂ la Curtea de Apel Constanța! Ce a cerut și ce a primit presupusul lider din dosarul Fabrica de moșteniri
Știrile zilei
Curtea de Apel Constanța anunță o nouă decizie în dosarul denumit generic Fabrica de moșteniri, cauză instrumentată de procurorii DIICOT Constanța, în care au fost trimiși în judecată 26 de inculpați.
Vlad Virgil, presupusul lider al grupului, după cum susțin procurorii DIICOT, a solicitat înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, însă magistrații i-au respins cererea.
Mai mult decât atât, Curtea de Apel Constanța a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului.
Totodată, Curtea a respins, ca nefondată, cererea de încuviinţare a părăsirii imobilului în care execută măsura arestului la domiciliu, pentru a se deplasa la ferma pe care o deţine.
Solutia pe scurt: În baza art.348 Cod procedură penală raportat la art.207 alin.2,4 Cod procedură penală, Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestăului la domiciliu a inculpatului Vlad Virgil și menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului Vlad Virgil, măsură ce urmează a fi verificată până la data de 09.04.2026. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală cu referire la art. 215 alin. 8 Cod procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul Vlad Virgil privind modificarea conţinutului obligaţiilor impuse în cadrul măsurii arestului la domiciliu instituit în sarcina sa, prin închieierea din data de 05.02.2026, a Curţii de Apel Constanţa definitivă prin încheierea nr.126/13.02.2026 a ÎCCJ, în sensul înlăturării obligației de a nu comunica direct sau indirect ori prin orice mijloace de comunicare cu inculpatul Bulgaru Ştefan. Respinge, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpat. Respinge, ca nefondată, cererea de încuviinţare a părăsirii imobilului în care execută măsura arestului la domiciliu, pentru a se deplasa la ferma pe care o deţine. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul Vlad Virgil, la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală cu referire la art. 215 alin. 8 Cod procedură penală respinge cererea formulată de inculpata Stoian Viorica privind modificarea conţinutului obligaţiilor impuse în cadrul măsurii controlului juidiciar instituit în sarcina sa, prin încheierea din data de 05.02.2026, a Curţii de Apel Constanţa definitivă prin încheierea nr.126/13.02.2026 a ÎCCJ, în sensul înlăturării obligației de a nu comunica direct sau indirect ori prin orice mijloace de comunicare cu inculpatul Vlad Virgil. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpata Stoian Viorica, la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art.215 alin.9 Cod procedură penală cu referire la art. 215 alin. 8 Cod procedură penală respinge, ca nefondată, cererea inculpaţilor Neagu Steluţa şi Neagu Marinel, de modificare a conţinutului măsurii controlului judiciar impus acestora prin încheierea din data de 05.02.2026, a Curţii de Apel Constanţa, definitivă prin încheierea nr.126/13.02.2026 a ÎCCJ, privind extinderea limitei teritoriale la nivelul întregii ţări. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii Neagu Steluţa şi Neagu Marinel, la plata a câte 200 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată, azi, 11.03.2026, prin prin punerea la dispoziţia inculpa?ilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amintim că printre cei trimiși în judecată în acest dosar se află Vlad Virgil, presupusul lider al grupului, după cum susțin procurorii DIICOT, primarul localității Oltina, Ștefania Cealera, Vasile Deacu, executor judecătoresc, dar și notarii Daniela Stamule și Joița Botezatu.
Dosarul se află în faza Camerei preliminare.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
