Pădurea Comorova, prin ochii judecătorilor. Iată de ce a fost obligată Primăria Mangalia să analizeze situația în ședințele de consiliu local
Administrație locală
Curtea de Apel Constanța a motivat decizia vizând Pădurea Comorova, prin care Primăria Mangalia a fost practic obligată să supună la vot, în ședința de consiliu local, proiectul de hotărâre privind trecerea din domeniul privat în domeniul public al UAT Mangalia.
În motivarea hotărârii definitive a instanței, judecătorii de la Curtea de Apel au arătat, printre altele, că o suprafață din Pădurea Comorova „încă se află în proprietatea privată a Municipiului Mangalia; prin urmare, neaflându-se integral în proprietatea publică, nu se poate reţine că iniţiativa cetăţenească în cauză este lipsită de obiect“.
Procesul pentru Pădurea Comorova, pierdut de reclamanți în primă instanță, dar câștigat definitiv, în recurs
Discuțiile privind Pădurea Comorova și proiectul de hotărâre de trecere a acesteia din domeniul privat în cel public al UAT Mangalia s-au purtat în dosarul 4511/118/2023 și, în primă instanță, Tribunalul a respins acțiunea.
Mai exact, prin Hotarârea 1062/2024, din 30 iulie 2024, Tribunalul a respins ca neîntemeiată crerea de chemare în judecată vizând Pădurea Comorova.
Iată minuta horărârii primei instanțe, casată ulterior de Curtea de Apel:
„Respinge, ca neîntemeiată, excepţia prescripţiei.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare“
Procesul fusese deschis de reclamanții Abdurefi Semiran, Zainea Ionuț Adrian, Paris Dumitru, Saracin Alexandru, Marinescu Angela și Popescu Emanuel Ion, iar pârâții în cauză au fost Unitatea Administrativ Teritoriala Mangalia, Primarul Municipiului Mangalia, dar și Secretarul General Al Municipiului Mangalia.
După hotărârea nefavorabilă din primă instanță, vizând Pădurea Comorova, la data de 20 februarie 2025, Curtea de Apel Constanța a admis, printr-o decizie definitivă, acțiunea reclamanților și a obligat primarul și municipalitatea să înscrie propiectul de hotărâre pe ordinea de zi a CL Mangalia.
În motivarea Hotărârii 182 din 20 februarie 2025, judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au arătat, printre altele, că în cauză, nu s-ar fi parcurs procedura stabilită prin lege în legătură cu eventuala înscriere proiectului vizând Pădurea Comorova pe ordinea de zi a ședințelor Consiliului Local Mangalia.
„Curtea constată că, în speţă, cu solicitarea nr. 18965/17.03.2022 reclamanta recurentă (…) a solicitat secretarului general al Municipiului Mangalia să îi comunice numărul persoanelor cu drept de vot înscrise în Registrul electoral cu domiciliul sau reşedinţa în unitatea administrativ-teritorială Mangalia în vederea strângerii de semnături pentru proiectul de hotărâre privind trecerea din domeniul privat în domeniul public al U.A.T. Municipiul Mangalia a unui imobil teren situat pe raza Municipiului Mangalia denimit generic Pădurea Comorova şi declararea acestuia ca fiind de uz şi interes public local, proiect pe care l-a şi ataşat solicitării“, au arătat judecătorii.
Conform instanței, „din corespondenţa ulterioară aflată în continuare la dosarul de fond, rezultă că, la data de 02.09.2022, sub nr. de înregistrare 62988, au fost înaintate şi listele de semnături aferente acestei iniţiative cetăţeneşti“.
Pârâții nu au dovedit că a fost parcursă procedura administrativă, spune instanța cu privire la Pădurea Comorova
Judecătorii au spus mai departe că „intimaţii pârâţi (nr., Primarul Municipiului Mangalia, UAT Municipiul Mangalia, Secretarul General al Municipiului Mangalia) nu au susţinut şi dovedit că a fost parcursă procedura administrativă prevăzută expres de art. 247 coroborat cu art. 136 din Codul administrativ, fiind depusă la dosar exclusiv adresa nr. 91224/19.12.2022, prin care Primarul Municipiului Mangalia a comunicat recurentei menţionate anumite relaţii privitoare la imobile şi terenuri, concluzionând că solicitările acesteia nu au obiect întrucât imobilele menţionate constituie domeniul public al Municipiului Mangalia“.
„Or, răspunsul încorporat în adresa nr. 91224/19.12.2022 se situează în afara cadrului legal trasat de dispoziţiile legale care stabilesc fără echivoc parcursul procedural de la momentul depunerii proiectului de hotărâre de către iniţiator la secretarul general al unităţii administrativ-teritoriale şi până la supunerea acestuia dezbaterii şi adoptării de către consiliul local“, au subliniat judecătorii.
„Mai exact“, spune instanța, „secretarul general nu a susţinut şi dovedit că s-a îngrijit să fie afişat proiectul (nr., vizând Pădurea Comorova) spre informare publică, că a verificat documentaţia înaintată de iniţiator, că, în continuare, l-a transmis compartimentelor de resort şi comisiilor de specialitate spre analiză conform competenţelor ce le revin, respectiv că l-a înscris pe ordinea de zi a consiliului local cu îndeplinirea condiţiilor de la art. 136 alin. (8) din Codul administrativ“.
„Analiza compartimentelor de specialitate“, nesusținută de documente, conform instanței
În plus, judecătorii au mai spus că „deși în cuprinsul întâmpinării se face referire la «analiza compartimentelor de specialitate», la dosarul cauzei nu s-a depus niciun înscris din care să rezulte că a avut loc o astfel de analiză în cadrul procedurii reglementate de art. 136 din Codul administrativ, fiind depuse la dosar exclusiv înscrisuri care nu au legătură cu procedura aferentă acestei iniţiative legislative (nr., vizând Pădurea Comorova“.
„În orice caz, indiferent de rezultatul «analizei compartimentelor de specialitate», procedura nu se putea opri în această fază, consiliul local fiind singurul care, în urma dezbaterilor asupra proiectului de hotărâre însoţit de documentele prevăzute de art. 136 alin. (8) din Codul administrativ, putea să decidă respingerea sa“, au conchis magistrații Curții de Apel.
În continuare, judecătorii au mai spus și că „nu lipsit de relevanţă este şi faptul că, aşa cum rezultă din adresa nr. 5746/13.03.2024, la sesizarea recurenţilor, Instituţia Prefectului – Judeţul Constanţa a solicitat în mod repetat Primăriei Municipiului Mangalia să îi comunice date, informaţii şi înscrisuri cu privire la iniţiativă cetăţenească ce face obiectul prezentei analize (nr., vizând Pădurea Comorova) însă pârâţii intimaţi nu au dat curs acestor solicitări“.
Nu se poate reține că inițiativa cetățenească vizând Pădurea Comorova este lipsită de obiect, potrivit Curții
Judecătorii au mai arătat în continuare și faptul că nu toată Pădurea Comorova se află în domeniul public al UAT Mangalia, astfel că inițiativa cetățenească nu este lipsită de obiect, așa cum se apreciase inițial.
Conform Curții, „deși aceste considerente (nr., cele aminitit anterior) sunt suficiente pentru a fundamenta temeinicia acestui demers judiciar, se constată că nici pretinsa lipsă de obiect a acestei iniţiative cetăţeneşti nu poate fi reţinută“.
„Astfel, conform adresei nr. R72422/10.10.2022 emise chiar de Primăria Municipiului Mangalia (…), din cele 519 ha – teren forestier aferent pădurii Comorova, care au fost trecute prin H.G. nr. ######### în proprietatea publică a Municipiului Mangalia, în prezent în proprietatea publică se mai regăseşte doar suprafaţa de 201 ha iar în proprietatea privată o suprafaţă de aproximativ 201,60 ha, după ce aproximativ 116 ha au fost înstrăinate“, spun judecătorii.
„Aşadar, primăria însăşi arăta, în anul 2022, că peste 200 ha (nr., din Pădurea Comorova) se află încă în proprietatea privată a Municipiului Mangalia“, a subliniat instanța de recurs.
Mai departe, se arată că „în cuprinsul relaţiilor depuse la solicitarea Curţii, în faza procesuală a recursului, se regăsesc date diferite, arătându-se că: din cele 519 ha, au fost trecute în proprietatea privată 298,76 ha iar în perioada 2000 – 2008 au fost înstrăinate aproximativ 146,67 ha; în prezent, în proprietatea publică a Municipiului Mangalia se regăseşte o suprafaţă de 201 ha iar în proprietatea privată o suprafaţă de aproximativ 54,93 ha“.
Judecătorii au atras atenția că „intimaţii pârâţi (nr., Primăria Mangalia) nu lămuresc apartenenţa diferenţei de aproximativ 97 ha, în condiţiile în care nu s-au menţionat alte operaţiuni juridice ulterioare anului 2022 (sau cel puţin ulterioare anului 2008, menţionat şi în adresa precedentă)“.
„Dincolo de aceste inadvertenţe, se constată că şi în relaţiile din 2022 şi în cele din 2025, se arată expres că o suprafaţă aferentă pădurii Comorova încă se află în proprietatea privată a Municipiului Mangalia; prin urmare, neaflându-se integral în proprietatea publică, nu se poate reţine că iniţiativa cetăţenească în cauză este lipsită de obiect“, au conchis judecătorii.
În aceste condiții, proiectul de hotărâre care vizează Pădurea Comorova și trecerea sa în domeniul public al UAT Mangalia va fi dezbătut în ședințele consiliului local, astfel cum s-a solicitat de la bun început.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
Sursa foto: Google Maps
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
