FOTO VIDEO Martori CHEIE audiați la Constanța în dosarul crimelor care au îngrozit România: am rămas șocată când am văzut pe TikTok
Justiție
Neculai Mitrea, individul cunoscut ca „Șacalul“, deferit justiției pentru că ar fi ucis două femei, Denisa și Delia, a fost adus azi la Tribunalul Constanța.
La termenul de azi au fost audiați de judecătorii din Constanța doi martori cheie în acest dosar, respectiv un bărbat (apropiate al unei dintre victime) și o femeie, o cunoștință a Șacalului.
Femeia a declarat că a fost în relație de prietenie cu Șacalul, în urmă cu aproape 3 ani.
„Nu m-am gândit nici măcar o secundă ca ar putea să facă așa ceva. Am rămas șocată când am văzut pe Tik Tok“, a mai completat martora.
Bărbatul a declarat că a cunoscut una dintre victimele din acest dosar.
„Am cunoscut-o pe una dintre victime în anul 2023. Am cunoscut-o ca urmare a faptului că am căutat pe anunțuri matrimoniale. A întâlnit-o la plajă. Mai era cu o fată din Timișoara. În Mamaia Nord. A ținut legătura cu ea doar pe timpul verii. (…) În 2024 a revenit la Constanța, Mamaia Nord. Prin telefon am aflat. M-a contactat de pe același număr de telefon. M-a contactat pentru ca ea căuta cazare. În luna august. Am ajutat-o să se cazeze. Aveam un amic pe bulevardul Mamaia, avea un hotel. Am apelat la el. (…) Știam cu ce se ocupă. Am beneficiat de serviciile ei de două ori. O dată înainte să se cazeze, în 2023. Și o dată atunci, după ce s-a cazat. O zi, două nu a mai răspuns la telefon. La un moment dat, mi-a scris ca o să lipsească câteva zile de la hotel. Ca are o problemă. Eu am sunat-o, am văzut ca nu răspunde. I-am trimis mesaj vocal: dacă ești plecată, ca să nu ții camera, vorbește la recepție să îți ia bagajele din cameră și să și plătești. La care mi-a răspuns ca așa o să facă.
După o zi sau două m-a sunat patronul hotelului și mi-a zis că fata de la camera 305 nu mai vine, nu a mai văzut-o și a plecat. Dar ca bagajele sunt în cameră. Apoi, m-a contactat din nou și mi-a zis ca au venit două sau trei persoane să îi ia bagajele. Si au plătit o sumă de bani. I-am spus că restul o să plătesc eu“, a mai declarat martorul în fața judecătorilor de la Tribunalul Constanța.
Înlocuirea măsurii arestării preventive
Amintim că pe lângă Șacalul, procurorii au trimis-o în judecată și pe iubita acestuia, Elena, acuzată că nu ar fi înștiințat de îndată autoritățile despre presupusa ucidere a uneia dintre victime.
Azi, în fața Tribunalului Constanța, Elena a cerut înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură mai blândă.
Tribunalul Constanța a rămas în pronunțare.
De menționat că în cauză s-a dispus trimiterea în judecată şi a unui inculpat minor, fiul Elenei, pentru presupusa implicarea în activităţile celor doi inculpaţi majori, însă interesul superior al oricărui minor, alături de dreptul acestuia la dezvoltare şi educare nu permit mediatizarea datelor legate de acesta.
Cei trei inculpaţi sunt acuzaţi de procurorii din Constanța că ar fi fost implicaţi în uciderea în scop de jaf a două tinere pe litoral, în vara anului 2024, fapte urmate de ascunderea sau abandonarea pe câmp a cadavrelor în stare de putrefacţie şi însuşirea sau folosirea fără drept a bunurilor celor două victime ucise, conform datelor oficiale.
Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale a rezultat, ca stare de fapt prezumtivă, că:
„La data de 02.07.2024, cu premeditare, inculpatul M.N. a ucis-o prin sugrumare pe victima A.D., după care i-a sustras autoturismul marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare TL … (omor calificat şi tâlhărie).
La data de 27.08.2024, cu premeditare și după ce o ucisese pe victima A.D., acelaşi inculpat a ucis-o, prin sugrumare, pe victima V.I.D., după care i-a sustras autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare TM …, două telefoane mobile, suma de 11.000 lei și bijuteriile personale (omor calificat şi tâlhărie).
În perioada 02.07.2024 – 03.09.2024, în mai multe rânduri și în baza aceleași rezoluții infracționale (la datele de 02.07.2024, 14.07.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 01.09.2024 și 02/03.09.2024), acelaşi inculpat a condus pe drumurile publice autoturismele sustrase de la cele două victime ucise, fără a deține permis pentru vreo categorie de vehicule (conducerea unui vehicul fără permis de conducere – șase acte materiale).
În perioada 28.08.2024 – 01.09.2024, în mai multe rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, acelaşi inculpat a accesat fără drept telefonul mobil al victimei V.I.D., transmițând mesaje prin intermediul aplicației Whatsapp către două persoane (martori în cauză), pretinzând că era victima, pentru a crea aparența falsă că aceasta era încă în viață (acces ilegal la sistem informatic – două acte materiale)
Inculpata R.E. nu a înștiințat de îndată autoritățile despre uciderea victimei V.I.D., deși luase în mod direct cunoștință despre această faptă (nedenunțare).
Aceeaşi inculpată l-a ajutat pe primul inculpat să depoziteze în locuința sa cadavrul și bunurile victimei V.I.D., pe care împreună cu un inculpat minor le-a ridicat de la un hotel din municipiul Constanța, pretinzând în mod mincinos că era mama ei, și să transporte și abandoneze cadavrul pe un câmp din extravilanul satului Sinoe, com. Mihai Viteazu, jud. Constanța, cu scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a primului inculpat (favorizarea făptuitorului).
Aceeaşi inculpată a primit de la primul inculpat telefonul mobil al victimei V.I.D., deși cunoștea că bunul fusese sustras de la aceasta (tăinuire).
Aceeaşi inculpată şi-a expus fiul său minor unor fenomene nocive precum consumul de droguri (atât propriu, cât și al primului inculpat), prin: permisiunea acordată fiului ei de a consuma droguri atât în locuință cât și în afara ei, prin permisiunea acordată primului inculpatul să întrețină relații sexuale contra cost cu alte femei în apartamentul în care locuia și minorul, împreună cu care a plecat din locuință, tocmai pentru a crea celui dintâi inculpat condițiile necesare întreținerea relațiilor sexuale, prin păstrarea în locuință a unui cadavru, în prezența copiilor minori, timp de aproximativ 40 de ore, astfel încât a pus în pericol grav dezvoltarea fizică, intelectuală și morală a fiului ei minor (rele tratamente aplicate minorului).
În cauză s-a dispus trimiterea în judecată şi a unui inculpat minor, pentru implicarea în activităţile celor doi inculpaţi majori, însă interesul superior al oricărui minor la dezvoltare şi educare nu permite mediatizarea datelor legate de acesta.
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă în cadrul procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, care nu poate în nicio situaţie să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil“.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
