Învățătoarea din Medgidia care ar fi agresat un elev de 10 ani rămâne în arest la domiciliu, au decis judecătorii! Mai poate face contestație
Justiție
Învătătoarea din Medgidia acuzată de procurori și trimisă în judecată pentru că ar fi agresat un elev de 10 ani va rămâne în arest la domiciliu, au hotărât astăzi, 19 iunie 2026, magistrații Secției Penale a Judecătoriei Medgidia, care au respins cererea cadrului didactic de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar.
Totuși, învățătoarea mai poate face contestație împotriva acestei hotărâri a Judecătoriei Medgidia, caz în care dosarul va fi înaintat Tribunalului Constanța.
Amintim, minorul, elev al Școlii Gimnaziale „Lucian Grigorescu” din municipiul Medgidia, ar fi rupt un document cu rezultatele personale de la evaluarea națională, moment în care femeia, în calitate de învățător, ar fi agresat fizic elevul, fapt care ar fi creat o stare de temere și indignare celorlalți elevi, participanți la oră, după cum susțin anchetatorii.
Iată minuta hotărârii de astăzi, 19 iunie 2026, a Judecătoriei Medgidia, prin care instanța a apreciat ca fiind legală și temeinică măsura arestului la domiciliu:
„În baza art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. 2 şi 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispuse faţă de inculpata (…)
Menține măsura arestului la domiciliu luată față de inculpata (…), pe o perioadă de 30 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 18.07.2026.
Respinge ca neîntemeiată cererea privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu controlul judiciar.
În baza art. 221 alin. (4) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive.
În baza art. 275 al. 6 Cod proc. pen., dispune avansarea sumei de 411 lei, cu titlul de onorariu parţial cuvenit apărătorului din oficiu (…), aferent fazei de cameră preliminară, potrivit delegaţiei seria AV nr. 1149/18.06.2026, din fondurile MJ către Baroul Constanţa.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Prezenta încheiere se comunică inculpatei și instituţiilor prev. de art. 221 alin. 8 C.proc.pen.
Cu drept de a formula contestație în 48 de ore de la comunicare.
Contestaţia se depune la Judecătoria Medgidia.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19.06.2026“.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Detalii complete despre cazul învățătoarei din Medgidia pot fi citite aici.
Sursa foto (cu rol ilustrativ): Freepik.com
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
