Judecătoria Constanța îi redă libertatea deplină unui polițist de la Rutieră, acuzat că ar fi provocat un accident și ar fi fugit! Procurorii se opun
Justiție
Agentul de poliție rutieră din cadrul Biroului Siguranţă Rutieră al Poliţiei Municipiului Constanța, trimis în judecată, după producerea unui accident rutier soldat cu vătămarea corporală a trei persoane, poate scăpa de controlul judiciar.
Decizia a fost luată de Judecătoria Constanța, care a revocat măsura preventivă mai sus precizată, sub imperiul căreia se afla polițistul, acesta fiind trimis în judecată sub acuzațiile de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia și vătămare corporală din culpă.
Solutia pe scurt: În baza art. 362 alin. (2) rap. la art. 208 alin. (5) şi art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul M R-V (…), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prev. de art. 338 alin. (1) C.pen., şi vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. (1) și (4) C.pen., toate cu apl. art. 38 alin. (1) C.pen. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Măsura dispusă se comunică organelor desemnate cu supravegherea inculpatului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Contestaţia se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată astăzi, 09.10.2026, prin punerea solu?iei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Decizia luată de Judecătoria Constanța nu este pe placul procurorilor, motiv pentru care aceștia au formulat o contestație, demersul magistraților urmând să fie analizat de judecătorii de la Tribunalul Constanța, care vor decide dacă polițistul poate fi judecat sau nu în libertate deplină.
Ce se arată în rechizitoriu
Amintim, cazul polițistului a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa și trimis spre soluționare Judecătoriei Constanța, iar potrivit rechizitoriului, cu ocazia audierii în calitate de suspect, polițistul a declarat următoarele:
„În data de 01.11.2025 am terminat programul la muncă, fiind tură 14,00 – 22,00. Am mers acasă și am început să mă joc pe calculator cu colegul și prietenul meu GAR. În jurul orei 03,00 dimineața am hotărât să ieșim în oraș, ajungând prin mai multe cluburi, unde nu am consumat băuturi alcoolice, ajungând în cele din urmă în jurul orei 06,00 în clubul TB. În perioada în care am fost în acest club am consumat unul sau două pahare de whiskey, nu pot preciza cantitatea și precizez că acestea au fost combinate cu Cola sau Pepsi. Din club am plecat și am mers fără a ocoli în direcția unde s-a produs accidentul, dorind să ajungem acasă la colegul meu, urmând ca eu să dorm la acesta. Nu pot preciza dacă am condus agresiv pe această bucată de drum, cred că din cauza șocului/impactului accidentului nu-mi mai pot aminti“.
„Din cauza condițiilor meteorologice, respectiv ceață și carosabil umed, – nu a vitezei excesive – am pierdut controlul volanului“
În continuare, polițistul a mai spus: „Ajuns în sensul giratoriu de la intersecția bulevardului M cu str. IGD, din cauza condițiilor meteorologice, respectiv ceață și carosabil umed, – nu a vitezei excesive – am pierdut controlul volanului și am intrat în coliziune cu autoturismul Skoda, lovind cu aripa dreapta spate a autoturismului meu BMW cu aripa stânga față a autoturismului Skoda. Eu mergeam în sensul giratoriu pe banda a doua de mers, iar autoturismul Skoda mergea pe banda întâi. A alunecat spatele mașinii pentru că era umed asfaltul, după care, în momentul în care am pierdut controlul volanului și datorită coliziunii, am încercat să redresez autoturismul întrucât pierdusem controlul acestuia. Precizez că zgomotul produs de coliziunea autoturismului Skoda cu stâlpul a fost simultan cu producerea accidentului dintre mine și autoturismul parcat.
„Este evident că nu am dorit să fug“
„După aceste evenimente am intrat în coliziune cu două autoturisme parcate, au sărit airbag-urile, s-a produs un impact puternic care a ridicat fum în jurul nostru, motiv pentru care am coborât din mașină. Primul instinct când am coborât din mașină a fost să vedem ce s-a întâmplat cu persoanele din autoturismul Skoda. Coborâți din autoturism prima dată am trecut strada pentru a ne îndepărta de mașină. Ajunși pe partea cealaltă a drumului, a apărut o persoană de sex bărbătesc în uniformă de agent de pază. Acesta a început să ne adrese injurii și amenințări și pentru a nu escalada un conflict, am fugit împreună cu colegul meu. De asemenea, pe colegul meu l-a și agresat fizic în sensul că l-a tras de tricou. Este evident că nu am dorit să fug având în vedere că în autoturism se aflau documente, buletinul cu ajutorul cărora puteam fi imediat identificat. Fiind polițist știam ce se poate întâmpla și nu am sunat la 112 pentru că m-am gândit, având în vedere zgomotul produs de accident, că deja a sunat cineva. După ce ne-am îndepărtat de agentul de pază primul instinct a fost să mergem la prietenul meu acasă, care stătea la o distanță mică, de aprox. 2 minute de mers pe jos. Precizez că am alergat pentru a anunța cât mai urgent cele întâmplate organelor de poliție“, tot potrivit rechizitoriului.
„Nu am vrut să ascund nimic de poliție“
„Am ajuns acasă la GA unde se afla mama acestuia. Fac precizarea că și acolo totul s-a desfășurat cu celeritate, n-am dorit să pierd nicio clip, nu am vrut să ascund nimic de poliție, am vrut să ajung cât mai repede posibil. În concret, mama prietenului a sunat-o pe GAM care a venit la locația din Constanța, și ne-a luat și ne-a dus la sediul poliției, unde am relatat toate cele întâmplate“, a mai declarat polițistul.
Fiind audiat în calitatea de inculpat, numitul și-a menţinut cele declarate în calitate de suspect.
Dosarul a fost trimis spre soluționare Judecătoriei Constanța.
De menționat că cele trei victime din prezenta cauză solicită acordarea unor daune morale și materiale în valoare totală de 460.000 de euro.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Rechizitoriul complet poate fi citit AICI
Sursa foto: Facebook
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
