Judecătoria Măcin, anunț de ultim moment într-un dosar care a șocat România: cum sufăr eu cu băiatul meu, aşa să suferiţi şi voi după cățeii voștri
Justiție
A început procesul, la Judecătoria Măcin, a bărbatului din județul Tulcea, cu domiciliul în Galați, acuzat că ar fi ucis, la finele lunii aprilie 2025, doi căței, după ce ar fi intrat în curtea vecinei sale. Dosarul – ce a făcut înconjurul țării, având în vedere gravitatea faptelor, se află pe rolul Judecătoriei Măcin, iar potrivit portalului instanțelor de judecată, cauza a fost amânată pentru luna viitoare.
Oricare va fi decizia magistraților din Măcin, aceasta va putea fi contestată la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel Constanța.
De menționat că tot la primul termen Judecătoria Măcin a decis menținerea inculpatului sub control judiciar.
MINUTĂ
Solutia pe scurt: În temeiul art. 362 alin. (2) din Codul de procedură penală rap. la art. 208 alin. (2) şi (5) rap. la art. 207 alin. (4) din Codul de procedură penală şi art. 215 C. proc. pen., cu referire la art. 202 şi art. 211 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă faţă de inculpatul G.S. Menține măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul G.S., până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. În temeiul art. 215 alin. (1) C. proc. pen., impune inculpatului respectarea următoarelor obligații, pe durata măsurii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, impune inculpatului G.S., pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a județelor Galați, Brăila și Tulcea, decât cu încuviinţarea prealabilă a Judecătoriei Măcin; d) să nu se apropie de persoanele vătămate (…) de martorii (…). Respinge cererea inculpatului de revocare a măsurii controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului G.S. că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 C. proc. pen., copia încheierii se comunică, de îndată, inculpatului și instituţiei desemnate cu supravegherea acestuia, respectiv organului de poliție în a cărui circumscripție locuiește efectiv inculpatul, serviciului public comunitar de evidență a persoanelor și Poliției de Frontieră Române. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestație în termen de 48 de ore de la comunicare. Contestația se va depune la Judecătoria Măcin.
Amintim că potrivit surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin au dispus trimiterea în judecată a individului pentru presupusa săvârşire a infracțiunilor de uciderea animalelor, cu intenţie, și violarea de domiciliu.
Conform procurorilor, totul s-ar fi întâmplat în prima zi de Paște, inculpatul acționând pe fondul unor aparente nemulțumiri legate de faptul că unul dintre cei doi câini l-ar fi dezechilibrat pe fiul său de pe bicicletă.
Pe scurt, conform procurorilor, inculpatul s-a deplasat la locuinţa persoanelor vătămate pentru a le cere socoteală şi a pătruns fără drept, de trei ori, pe poartă, în curtea locuinţei persoanelor vătămate, astfel: prima pătrundere a avut loc la ora 19:12, când inculpatul era însoțit de copilul său minor, în vârstă de 6 ani, respectiv după ce inculpatul a acţionat zăvorul porţii; a două pătrundere a avut loc la ora 19:31, inculpatul fiind singur, ocazie cu care folosindu-se de un băț din lemn luat din curtea locuinţei persoanelor vătămate a lovit două din cele trei exemplare canine ale persoanelor vătămate, respectiv unul din rasa Bichon Havanez căruia i-a aplicat 2-3 lovituri puternice cu băţul în zona capului până ce animalul a rămas nemișcat pe ciment şi al doilea din rasa Pekinez căruia i-a aplicat 2 lovituri puternice cu băţul în zona capului până ce animalul a rămas nemișcat pe ciment, cauzând decesul acestora, după care a abandonat băţul în curtea persoanelor vătămate; iar a treia pătrundere a avut loc la ora 19:45, inculpatul fiind singur, fiind surprins de persoana vătămată în timp real pe camera de supraveghere ce o are montată în curte, la nivelul acoperișului casei, și este orientată către poarta de acces pe proprietate.
Cu această ocazie, persoana vătămată i-a solicitat, prin intermediul sistemului audio aferent sistemului de supraveghere, inculpatului să părăsească curtea locuinţei, iar inculpatul i-a replicat „cum sufăr eu cu băiatul meu, aşa să suferiţi şi voi după cățeii voștri, să vadă şi copiii voștri cum este.“
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Sursa foto: unsplash.com
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
