MOTIVARE Ministerul Transporturilor, învins la Constanța de George Dorel Popa și Cosmin Laurențiu Dumitrache! Legături cu dosarul procurorilor Niță – Ștefan
Justiție
Judecătorii din Constanța au motivat victoria obținută în instanță atât de Cosmin Laurențiu Dumitrache, fostul director al Autorității Navale Române (ANR), cât și de George Dorel Popa (foto), fost director al Direcția Resurse Umane şi Relaţii Internaţionale din cadrul ANR, împotriva Ministerului Transporturilor!
Pe scurt, este vorba despre dosarul (525/36/2025) în care Curtea de Apel Constanța a anulat, la solicitarea reclamanților Dumitrache și Popa, Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 605/2025 pentru completarea Ordinului Ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 2.119/2005 privind interzicerea desfășurării unor activități de către angajații Autorității Navale Române!
Cosmin Laurențiu Dumitrache
Ce prevedea acțiunea
Potrivit datelor oficiale, prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, reclamanţii George Dorel Popa și Cosmin Laurențiu Dumitrache, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea Ordinului Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr. 605/2025 pentru completarea Ordinului ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 2.119/2005 privind interzicerea desfășurării unor activități de către angajații Autorității Navale Române, dar și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu.
Victoria explicată de judecători – interdicția corespunde uneia dintre valorile prevăzute în Constituția României
Curtea de Apel Constanța a admis acțiunea și a anulat ordinul Ministerului Transporturilor, iar în motivarea deciziei se arată că, raportat la argumentația reclamanților, „interdicția instituită corespunde uneia dintre valorile prevăzute la art.53 din Constituția României, aceea a unei morale publice, care impune și ca activitățile de evaluare a furnizorilor de educație să se realizeze în condiții de imparțialitate și de încredere în procesul de evaluare“, dar și că din „perspectiva proporționalității, însă, Curtea apreciază că interdicția nu respectă testul de proporționalitate cu scopul urmărit“.
Interdicția, introdusă la aproape 20 de ani după emiterea OMTI nr.2199/2005
„Se remarcă în primul rând că interdicția este introdusă la aproape 20 de ani după emiterea OMTI nr.2199/2005. Așa cum rezultă din preambul, acest ordin este emis in considerația recomandărilor Comisiei de evaluare (…) Review a Comisiei Europene din luna august 2005 și concluziilor Raportului comprehensiv de monitorizare al Comisiei Europene pentru (…) pe anul 2005.
Ca urmare a acestui Raport, prin Ordinul nr. (…) se interzice angajaților ANR:
- să efectueze, în calitate de membri de echipaj cu contract de muncă, voiaje pe navele comerciale maritime sau de navigație interioară, indiferent de pavilionul pe care îl arborează;
- să încheie contracte de muncă sau de colaborare cu societățile comerciale care desfășoară activități de transport naval;
- să desfășoare activități de consultanță juridică și auditare în conformitate cu prevederile convențiilor și codurilor internaționale la societățile comerciale care desfășoară activități de transport naval.
Se observă așadar că interdicțiile sunt legate de activitatea de transport naval. Aceste interdicții par a fi instituite în considerația activității de transport naval, acestea fiind activitățile în legătură cu care, prin raport, s-a constatat o problemă de lipsă de independență a angajaților ANR. Se remarcă că ordinul pendinte ce face obiectul anulării instituie o interdicție cu privire la desfășurarea activității didactice în cadrul furnizorilor de educație, de formare profesională sau de perfecționare care organizează și desfășoară forme de pregătire și perfecționare, aprobate și monitorizate de Autoritatea Navală, potrivit motivării.
Domeniul didactic apare, așadar, ca unul nou, independent de cel al activităților de transport naval.
Curtea constată, în continuare, că „noua interdicție nu se justifică în contextul recomandărilor Comisiei de evaluare (…) Review a Comisiei Europene din luna august 2005 și Raportului comprehensiv de monitorizare al Comisiei Europene pentru (…) pe anul 2005, și putem vorbi aici chiar de o extindere disproporționată a interdicțiilor, în raport de limitele trasate prin actele menționate în preambulul Ordinului nr.2199/2005“.
De asemenea, Curtea de Apel a mai constatat totodată, că „un mecanism de prevenire a conflictelor de interese exista chiar în Ordinul nr. 1354/2007, invocat în referatul de aprobare, o atare procedură funcționând timp de aproape 20 de ani“.
„Cu alte cuvinte“, mai susțin judecătorii Curții de Apel Constanța, „anterior adoptării Ordinului atacat, exista cadrul normativ în baza căruia să se asigure respectarea dezideratelor la care s-a făcut trimitere în cuprinsul referatului de aprobare nr. (…).04.2025 (subsumate „prevenirii unor potențiale conflicte de interese în exercitarea prerogativelor de putere publică de către personalul de specialitate al ANR”), astfel că limitarea dreptului la muncă, prin Ordinul atacat, apare nu numai ca nefiind necesară, dar și ca nefiind proporțională scopului urmărit“.
„Mai mult, Ordinul atacat nu îndeplinește nici cerința previzibilității, căci instituie o limitare a dreptului la muncă, în condițiile în care actele normative în considerarea cărora s-a susținut a fi fost adoptat sunt în vigoare în forma actuală de o perioadă apreciabilă de timp, fără ca, de dată recentă, să fi intervenit modificări legislative care să facă previzibilă instituirea măsurii analizate“, potrivit motivării.
Instanța mai reține, nu în ultimul rând, „limitarea impusă prin ordinul atacat încalcă și prevederile art. 96 al.1 din legea nr. 161/2003, căci prin adoptarea lui, s-a creat și o situație discriminatorie între salariații ANR care desfășoară activități didactice și personalul contractual din cadrul altor autorități publice care desfășoară activități de aceeași natură, fără a fi limitat de vreo interdicție similară celei reglementate prin ordinul contestat“.
Cererea de chemare în judecată, întemeiată
Pentru toate aceste argumente, în opinia Curții de Apel Constanța, cererea de chemare în judecată apare ca fiind întemeiată, motiv pentru care va fi admisă, cu consecința anulării Ordinul Ministrului transporturilor, construcțiilor şi turismului nr. 605/2025 pentru completarea Ordinului Ministrului transporturilor, construcțiilor şi turismului nr. 2.119/2005 privind interzicerea desfășurării unor activități de către angajații Autorității Navale.
Dosarul 525/36/2025 în ancheta procurorilor Gigi Valentin Ștefan și Teodor Niță
Gigi Valentin Ștefan
Așa cum arătam și într-o ediție anterioară, dosarul cu numărul unic 525/36/2025 este menționat în ancheta magistratului Marius Iacob, procuror șef al Serviciului de urmărire penală din cadrul Secției de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a solicitat și obținut arestarea preventivă atât a lui Gigi Valentin Ștefan, fostul procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, cât și a procurorului Teodor Niță, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
Teodor Niță
Conform anchetatorilor, „din conținutul procesului verbal din data de 07 mai 2026 întocmit de organele de urmărire penală a rezultat că dosarele identificate pe baza discuției dintre Ștefan Gigi Valentin și Popa George Dorel din data de 08 aprilie 2026, sunt următoarele:
- dosar penal nr. 1553/210/P/2023 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța,
- dosar nr. 345/36/2025 înregistrat la Curtea de Apel Constanța, Secția de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anularea actului administrativ ordinul nr. 208/04.03.2025, reclamant Popa George Dorel și pârât Ministerul Transporturilor și Infrastructurii,
- dosar nr. 525/36/2025 înregistrat la Curtea de Apel Constanța, Secția de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anularea actului administrativ Ordinul nr. 605/2025, reclamanți Dumitrache Cosmin Laurențiu și Popa George Dorel, pârât Ministerul Transporturilor și Infrastructurii și intervenient în numele altei persoane Autoritatea Navală Română. A fost pronunțată Hotărârea nr. 103/2026 din 30.04.2026 prin care a fost anulat Ordinul Ministrului nr. 2119/2005, cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare“.
Geanta roșie
„În autoturismul folosit de către procurorul Ștefan Gigi Valentin a fost identificată suma de 30.000 euro, la locuința acestuia a fost găsită o cantitate semnificativă de bijuterii. De asemenea, cu prilejul efectuării percheziției domiciliare la locuința lui Popa George Dorel a fost identificată ”geanta roșie” în care acesta a avut o sumă de bani pe care i-a remis-o procurorului Ștefan Gigi Valentin“, se mai arată în ancheta procurorilor.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
