MOTIVARE Polițist de penitenciar, de la Poarta Albă, CONDAMNAT, după ce ar fi divulgat identitatea unui colaborator Antimafia! Ce pedeapsă a primit
Justiție
Un fost subinspector de poliție, de 22 de ani, din cadrul Penitenciarului Constanța – Poarta Albă a fost condamnat azi, 25 februarie 2026, de Tribunalul Constanța la 3 ani de închisoare cu suspendare!
Fostul om al legii a fost trimis în judecată, potrivit datelor noastre, de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) Serviciul Teritorial Constanța, care l-au acuzat de presupusa săvârșire a infracțiunilor de favorizarea făptuitorului și folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
Decizia de condamnare nu este definitivă.
Conform DIICOT, „potrivit materialului probator, în luna decembrie 2024, persoana cercetată a oferit sprijin unor inculpați – dintre care unul încarcerat – trimiși în judecată de DIICOT pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, informându-i cu privire la existența unei anchete penale care îi viza, desfășurată într-un alt dosar instrumentat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) Serviciul Teritorial Constanța“.
„De asemenea, în aceeași perioadă de timp“, mai arată DIICOT Constanța, „inculpatul a divulgat direct și indirect celor două persoane identitatea unui colaborator autorizat în cauză pentru strângerea de date și informații în legătură cu activitatea infracțională investigată“.
„La acest moment nu este necesară executarea efectivă a pedepsei“
În motivarea deciziei, Tribunalul Constanța reține, printre aștele, că „referitor la modalitatea de individualizare a executării pedepsei, în raport de toate circumstanțele reale ale faptei și de cele personale ale inculpatului, instanța apreciază că la acest moment nu este necesară executarea efectivă a pedepsei existând posibilitatea suspendării acestei executări însă este necesară supravegherea inculpatului într-un interval de termen maxim“.
„În dezacord cu opinia Parchetului care a solicitat ca executarea pedepsei să fie efectuată în regim de detenție dar și cu opinia avocatului inculpatului care a solicitat ca pedeapsa să fie supusă instituției amânării, instanța consideră că modalitate propice de executare a pedepsei care asigură atât scopul punitiv cât și pe cel preventiv și coercitiv al pedepsei este aplicarea instituției suspendării pedepsei sub supraveghere, față de aspectele ce urmează a fi prezentate în continuare“, potrivit motivării.
„Inculpatul are o posibilitate reală de reintegrare socială“
„Astfel instanța consideră că, în ciuda inconștienței și iresponsabilității inculpatului și a consecințelor grave pe care le-a produs săvârșirea faptelor acestuia, scopul pedepsei poate fi atins inclusiv prin suspendarea executării pedepsei, în prezent inculpatul conștientizând gravitatea faptelor și consecințele ce se produc prin săvârșirea de fapte penale. Mai mult de atât instanța va reține că inculpatul deja a fost sancționat din punct de vedere profesional în condițiile în care a rămas fără serviciu după ce a făcut o facultate în acest scop și va fi sancționat și din perspectiva legii penale în mod corelativ, însă executarea efectivă a pedepsei închisorii nu este potrivită pentru a fi atinse scopurile procesului penal. Instanța apreciază că inculpatul are o posibilitate reală de reintegrare socială, de a îndrepta greșelile săvârșite și de a reconstrui o viață în care să respecte valorile sociale și să nu mai încalce prevederile legale, iar aceasta se poate realiza fără ca inculpatul să fie instituționalizat într-un mediu carceral“, se mai arată în decizia magistraților.
Inculpatul merită o șansă reală pentru a demonstra că a deprins abilitatea de a respecta reglementările legale
În raport de situația personală a inculpatului, de mediul de susținere prezent, de învățăturile pe care inculpatul le-a integrat de-a lungul procesului penal, Tribunalul Constanța apreciază că „acesta merită o șansă reală pentru a demonstra că a deprins abilitatea de a respecta reglementările legale, de a se conforma unui mediu de viață în afara sferei ilegalităților, de a munci și a câștiga venituri cinstite, fără a mai recurge la nicio activitate ilegală sau la limita legalității, iar executarea efectivă a pedepsei închisorii nu ar putea contribui la toate acestea“.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
