Polițist din Medgidia, lovit de o femeie în zona organelor genitale! Vezi aici ce condamnare a primit inculpata și ce se întâmplă cu dosarul
Justiție
O femeie, de aproape 60 de ani, a fost condamnată de Judecătoria Medgidia la pedeapsa de șase luni de închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de ultraj. Pe scurt, femeia este acuzată că a lovit cu laba piciorului un polițist în zona genitală.
Instanța a dedus din perioada închisorii aplicată reținerea, arestul preventiv și arestul la domiciliu din perioada 04.04.2024 – 14.10.2024 şi a constatat executată pedeapsa de 6 luni închisoare.
Decizia Judecătoriei Medgidia a fost contestată la Curtea de Apel Constanța atât de către inculpată, cât și de procurori.
Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în fapt, că în data de 04.04.2024, în jurul orei 10:00, în timp ce se afla în sediul Poliţiei, inculpata l-a lovit cu palma în zona mandibulei drepte pe poliţistul aflat în timpul serviciului, căruia i-au sărit pe jos ochelarii pe care îi purta, iar când acesta a întins mâna pentru a o ţine la distanţă, aceasta l-a lovit cu laba piciorului în zona genitală.
Prin aceste două acţiuni agresive, spun procurorii, polițistului i-ar fi fost provocată suferinţă fizică, precum şi înroșirea vizibilă a zonei gâtului-mandibulei.
În motivarea deciziei de condamnare, Judecătoria Medgidia reține, printre altele, că inculpata nu a recunoscut acuzaţiile formulate împotriva sa, încercând să plaseze în mod nejustificat săvârșirea faptelor în stare de legitimă apărare, să minimizeze gravitatea faptelor, încercând să se prezinte mai degrabă ca o victimă.
„Având în vedere gravitatea deosebită a faptei, precum şi atitudinea inculpatei faţă de fapta săvârşită, instanţa urmează a aplica pedeapsa cu închisoare. Având în vedere lipsa antecedentelor penale, faptul că inculpata este o persoană integrată social, faptul că a săvârşit prezenta faptă la vârsta de 56 de ani, că a fost un incident singular, precum şi faptul că inculpata s-a aflat o perioadă de timp sub măsura arestului preventiv, la domiciliu și a controlului judiciar, instanţa se va orienta către o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege“, se mai arată n motivarea judecătorilor.
Inculpata se află sub măsura preventivă a controlului judiciar de aproximativ 1 an, timp în care aceasta a respectat măsurile impuse, a avut o atitudine impecabilă pe perioada desfăşurării cercetării judecătoreşti, s-a prezentat la fiecare termen de judecată în mod punctual, însoţită de fiecare dată de avocatul ales, mai arată magistrații.
Instanţa consideră că perioada sub care aceasta a fost sub măsura preventivă a controlului judiciar este o perioadă de supraveghere în cazul acesteia, suficientă pentru a înţelege consecinţele la care se expune în cazul în care va mai încălca legea penală.
„Aceasta este la primul conflict cu legea penală, iar de la data săvârşirii faptei (04.04.2024) până la acest moment nu a mai săvârşit alte fapte prevăzute de legea penală. Comportamentul său general a fost unul constructiv, iar instanţa are convingerea că nu va mai fi repetat comportamentul infracţional singular“, potrivit Judecătoriei Medgidia.
„De asemenea, instanţa are în vedere şi perioada în care inculpata a fost sub măsura preventivă a arestului preventiv şi arestului la domiciliu, astfel că aceasta a fost şi privată de libertate. Consider că întreaga perioadă de la momentul trimiterii inculpatei în judecată a fost în sine o perioadă în care inculpata a conştientizat consecinteţele la care se expune în cazul în care repetă comportamentul infracţional. Totodată, aceasta este reintegrată social, beneficiază de sprijinul întregii sale familii, astfel cum s-a văzut în întreaga perioadă pe care s-a desfăşurat cercetarea judecătorească“, conform motivării.
Așa cum arătam și mai sus, decizia Judecătoriei Medgidia a fost contestată la Curtea de Apel Constanța.
Primul termen în faza apelului a fost fixat pentru data de 15 ianuarie 2026.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Foto cu rol ilustrativ.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
