Bărbat din Constanța, JUDECAT pentru lucrări fără autorizație, într-o zonă monument istoric. Decizia judecătorilor
Știrile zilei
Un bărbat din Constanța a fost trimis în judecată de către procurori, în urma unei plângeri formulate de Primarul Municipiului Constanța pentru lucrări de construcție realizate fără autorizație într-o zonă monument istoric.
Bărbatul a fost judecat de către magistrații Secției Penale a Judecătoriei Constanța care, însă, la finalul procesului, l-au găsit nevinovat și l-au achitat de acuzațiile aduse de procurori.
Hotărârea de achitare a fost atacată în apel atât de către Primăria Municipiului Constanța, cât și de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, astfel că dosarul a fost înaintat Curții de Apel, instanță care va pronunța hotărârea definitivă.
Cazul are indicativul 1302/212/2022, iar obiectul este reprezentat de „infracțiuni la alte legi speciale“.
În cauză, Primăria Municipiului Constanța are calitatea de parte vătămată, iar inculpat este cetățeanul reclamat pentru construcții.
Dosar la Judecătoria Constanța
La finalul procesului, instanța a decis achitarea.
Iată minuta Hotărârii 978/2024:
„În baza art. 396 alin. 5 cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I cod procedură penală, achită pe inculpatul … pentru săvârșirea infracțiunii de «executarea fără autorizație de construție sau desființare ori cu nerespectarea acestora a lucrărilor prev. de art. 3 lit. b din aceeași lege», incriminată în art. 24 lit. a din Legea 50/1991.
În baza art. 396 alin. 5 cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. c cod procedură penală, achită pe inculpatul … pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declaraţii, faptă prev. de art. 326 Cod penal.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii“
Minuta deciziei de achitare
Construcții în zonă de protecție arheologică
Potrivit Hotărârii de achitare 978/2024, construcțiile în cauză au fost efectuate la un imobil din cartierul constănțean Palazu Mare, zonă inclusă în lista monumentelor istorice.
Conform documentului citat, „în esenţă s-a reţinut în sarcina inculpatului edificarea în perioada 2000 – 2018, a unui set de construcţii, neautorizate, în zonă de protecţie arheologică stabilită prin OMC nr. 2828/24.12.2015“.
Totodată, se mai arată în hotărâre că „instanţa constată că primarul Municipiului Constanța, a formulat plângere penală în raport de inculpatul (…) pentru săvârșirea infracțiunii incriminate în art. 24 lit. a din Legea 50/1991, respectiv «executarea fără autorizație de construcție sau desființare ori cu nerespectarea acestora a lucrărilor prev. de art. 3 lit. b din aceeași lege», în concret referindu-se la lucrări de construcție/și alte lucrări amplasate în zonele protejate stabilite potrivit legii“.
Lucrări efectuate înainte ca zona să fie declarată monument istoric
Totuși, așa cum am precizat anterior, la finalul procesului, judecătorii au decis achitarea acuzatului.
Spus pe scurt, judecătorii au ajuns la concluzia că lucrările ar fi fost executate anterior stabilirii zonei Palazu Mare ca monument istoric, „astfel încât, la momentul ridicării acestora, nu era necesară obținerea autorizației de construire“.
Judecătorii au explicat că „instanţa reţine din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii că cele două construcţii C2 şi C3 au fost edificate în perioada (…), Construcţia C1 extindere locuinţă are o vechime anterioară anului 2005, iar construcţia C4 are o vechime de peste 20 de ani“.
Confom Judecătoriei, „având în vedere că Palazu Mare a fost inclusă în lista monumentelor istorice pentru prima dată prin Ordinul nr. 2314 din 8 iulie 2004 privind aprobarea Listei monumentelor istorice, se constată că inculpatul a edificat construcţiile anterior stabilirii zonei Palazu Mare ca monument istoric, astfel încât, la momentul ridicării acestora, nu era necesară obţinerea autorizaţiei de construire“.
Potrivit hotărârii, „constatând că cele patru construcţii (C1 extindere locuinţă, C2 anexă, C3 anexă garaj şi Construcţia C4 anexă grup sanitar) au fost ridicate anterior emiterii Ordinului nr. 2314 din 8 iulie 2004 al Ministerului Culturii prin care zona Palazu Mare a fost inclusă pentru prima dată în lista monumentelor istorice, iar pentru îmbunătăţirile efectuate ulterior nu era necesară obţinerea unei autorizaţii de construire, instanţa va dispune achitarea inculpatului în baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I, pentru săvârşirea infracţiunii de «executarea fără autorizație de construcție sau desființare ori cu nerespectarea acestora a lucrărilor prev. de art. 3 lit. b din aceeași lege», incriminată în art. 24 lit. a din Legea 50/1991, reţinând că fapta inculpatului nu este prevăzută de legea penală“.
Acum, rămâne de văzut care va fi decizia Curții de Apel, după analizarea căilor de atac declarate în cauză.
La Curte, dosarul se va afla în atenția judecătorilor la data de 2 decembrie 2024.
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Foto cu rol ilustrativ
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
