VIDEO RECHIZITORIU după tragedia de la Medgidia! Magistrații încearcă să facă lumină în cazul morții unui tânăr de 26 de ani
Știrile zilei
Dezvăluiri șocante ies la iveală în cazul atacului din Medgidia, din luna februarie 2025, în urma căruia un tânăr și-a pierdut viața, fiind înjunghiat, iar alte patru persoane au fost, de asemenea, rănite.
La solicitarea Ziarului Amprenta, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța fac publice, pentru prima dată, detalii din ancheta care i-a condus la prinderea suspecților principali (Nicu C. și Gheorghe E.) și, implicit, la trimiterea lor în judecată.
Dosarul penal se află pe rolul Tribunalului Constanța.
Pe scurt, din cercetări a reieșit faptul că, la data de 6 februarie 2025, în jurul orei 21.00, 4 bărbați ar fi pătruns într-un imobil de pe strada Ciocârliei din municipiul Medgidia.
Unul dintre aceștia le-ar fi agresat fizic, cu un obiect tăietor-înțepător, pe cele cinci persoane vătămate aflate în locuință, una dintre acestea decedând.
De asemenea, un al doilea bărbat ar fi încercat să le agreseze fizic, cu un obiect tăietor-înțepător, pe trei dintre persoanele vătămate.
Acuzațiile formulate în cauză de către anchetatori vizează, conform surselor noastre, infracțiunile de omor calificat, tentativă la omor calificat, complicitate la omor calificat, complicitate la tentativă de omor calificat și tulburarea ordinii și liniștii publice.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
Detalii oficiale din rechizitoriul procurorilor
În continuare, Ziarul Amprenta prezintă în detaliu rechizitoriul acestui dosar, document oficial din care reiese că în sarcina inculpatului C.N., s-a reținut că, la data de 06.02.2025, în jurul orelor 20:45, în timp ce se afla pe strada Ciocârliei din municipiul Medgidia, „cu sprijinul moral al inculpatului E.G. a aplicat o lovitură de cuţit cauzând moartea victimei B.I.E. prin hemoragie internă şi externă“.
În aceeaşi împrejurare, mai spun procurorii, „inculpatul C.N. a aplicat mai multe lovituri de cuţit persoanelor vătămate L.S.L, L.A.R, L.E.D. şi S.M., vizând zone ale corpului în care se află organe vitale sau puternic vascularizate“.
În sarcina inculpatului E.G. s-a reţinut, conform rechizitoriului, că, în data de 06.02.2025, în jurul orelor 20:45, în timp ce se afla pe strada Ciocârliei, „cu intenţie, având asupra sa un obiect tăietor înţepător, a oferit sprijin moral suspectului C.N., prin acţiuni agresive conjugate ale suspecţilor, respectiv încercarea de lovire a persoanelor vătămate L.S.L., L.A.R., L.E.D. cu obiectul tăietor – înţepător pe care îl avea asupra sa, precum şi prin prezenţa sa lângă acesta în timpul săvârşirii infracţiunilor de omor calificat (…) şi de tentativă de omor calificat (…) reţinute în sarcina suspectului C.N., întărind astfel rezoluţia infracţionale a acestuia în săvârşirea acestor infracţiuni“.
„Prin toate aceste acţiuni, inculpatul E.G. a tulburat ordinea şi liniştea publică, producând o stare de temere persoanelor care locuiesc pe strada (…) din municipiul Medgidia“, conform rechiztoriului.
Inculpatul acuzat de omor calificat spune că a fost lovit în cap cu un par și cu un cuţit în piciorul stâng
„Fiind audiat, inculpatul C.N. a declarat că, la data de 06.02.2025, în jurul orelor 18:00, împreună cu martorul E.N. şi inculpatul E.G. au plecat cu un taxi la soacra martorului. Când au ajuns, au coborât din maşină, inculpatul E.G. rămânând mai în spate şi au mers unde locuiesc socrii fiului său. Când au intrat, au mers în partea stângă a culoarului, până la uşa soacrei fiului său şi, întrucât uşa era închisă, E.N., a bătut, iar la scurt timp au venit la uşa soacra şi socrul lui, foarte agresivi verbal, iar fiul său a început o discuţie între soacră şi ginere, întrebând pe soacra lui unde sunt S, soţia lui şi fiica lui, E. Soacra lui a răspuns că S nu este acasă, este plecată în Germania, iar în acel moment, soacra lui a început să strige „Ce cauţi aici?” şi a spus că S a plecat în Germania. A mai declarat inculpatul C.N. că, datorită faptului că soacra lui EN vorbea „tare şi răstit”, ei fiind foarte calmi, la locul unde se aflam au venit şi neamurile acesteia, crezând că se ceartă“, conform rechizitoriului.
Conform procurorilor, inculpatul a mai declarat „că la un moment dat, a fost lovit în cap cu un par, iar el s-a ferit şi a dat cu mâna în geam că să-l intimideze pe cel care l-a lovit, să nu îl mai lovească încă o dată, iar după ce a spart geamul, un bărbat dintre neamurile lui E.N. l-a lovit cu un cuţit în piciorul stâng, ulterior inculpatul i-a pus piedică şi i-a luat cuţitul din mână“.
„După ce i-a luat cuţitul, l-a lovit şi el pe acel bărbat cu cuţitul în zona gâtului, dar nu a avut nici un cuţit asupra sa la începutul conflictului. Potrivit declaraţiai inculpatului CN, după ce l-a lovit pe acel băiat în zona gâtului cu cuţitul, a vrut să iasă din b, motiv pentru care eu a început să lovească cu cuţitul în stânga şi în dreapta, fără să se uite unde loveşte, amintindu-şi că a lovit şi bărbaţi şi femei, tot ce i-a ieşit în cale“, se mai arată în ancheta procurorilor.
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Loading...
Reload document
Open in new tab OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
