Condamnare DEFINITIVĂ pentru delapidarea Camerei executorilor judecătorești din Constanța! Vezi aici decizia judecătorilor
Justiție
Condamnare definitivă la Curtea de Apel Constanța în dosarul în care o fostă angajată în funcția de economist și, totodată, prestând activități de contabilitate în cadrul Camerei executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Constanța, și-ar fi însușit suma totală de 435.439,59 lei din bugetul Camerei.
Conform portalului instanțelor de judecată, vineri, 30 ianuarie 2026, Curtea de Apel Constanța a menținut în parte decizia Judecătoriei Constanța, care a soluționat în primă instanță cazul, în sensul condamnării inculpatei (Manea Nicoleta) la pedeapsa de 1 an și 9 luni de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare.
Curtea de Apel Constanța i-a interzis vineri inculpatei dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția de economist în cadrul unei instituții de drept public, pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă hotărârii apelate.
De asemenea, instanța de apel a majorat termenul de supraveghere de la 2 ani la 3 ani.
Solutia pe scurt: În baza art. art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedura penală, admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, împotriva sentinței penale nr.466/11.04.2025, pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 2481/212/2024. Desfiinţează, in parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând : În baza art.67 alin.1 Cod penal interzice inculpatei MANEA NICOLETA drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g şi alin.2 C. pen., ca pedeapsă complementară, respectiv dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de economist in cadrul unei instituţii de drept public, pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă hotărârii apelate. În baza art. 65 alin. 1 alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin.1 lit. a, b şi g şi alin.2 C. pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a ocupa funcţia de economist în cadrul unei instituţii de drept public, care se va executa potrivit art. 65 alin. 3 C.pen., doar in cazul revocării suspendării sub supraveghere. Majorează termenul de supraveghere de la 2 ani la 3 ani, termen prevăzut de art. 92 Cod penal, ce se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale apelate. Inlătură din sentinţa penală apelată dispozitiile contrare privind pedeapsa complementară şi accesorie şi cele privind durata termenului de incercare de 2 ani şi menţine celelalte dispoziţii ce nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala cheltuielile judiciare avansate pentru judecarea apelului declarat de procuror, rămân în sarcina statului. In baza art. 272 Cod de procedură penală dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa a sumei de 1044 lei, pentru doamna avocat Fâcă Denisa Maria. Definitivă. Pronunțată azi, 30.01.2026, prin punerea hotărârii la dispoziția părţilor și procurorului, prin mijlocirea grefei instanței.
Amintim că prin decizia de condamnare, judecătorii au admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Constanța și a decis obligarea inculpatei la plata către aceasta a sumei de 435.439,59 lei, cu titlu de daune materiale.
Judecătoria Constanța a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Mai multe despre motivarea Judecătoriei Constanța pot fi citite AICI
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
