Iată de ce a fost arestat executorul judecătoresc Vasile Deacu: circumstanțele personale favorabile nu pot estompa sentimentul de insecuritate creat în cadrul colectivității umane
Justiție
Judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție a României vor stabili în perioada imediat următoare primul termen în dosarul denumit generic „Fabrica de moșteniri“, cauză ce a cutremurat justiția din Constanța, atât prin numele și calitățile celor vizați de anchetă, cât și prin măsurile preventive dispuse față de aceștia. În cauză, Curtea de Apel Constanța a decis arestarea preventivă a mai multor persoane, printre acestea aflându-se executorul judecătoresc Vasile Deacu, din Constanța, iar notarul Joița Botezatu a fost plasată sub control judiciar.
În motivarea deciziei de arestare (ce are aproape 300 de pagini), Curtea de Apel Constanța reține, printre altele, că „fără implicarea majoră a inculpatului Deacu Vasile, executor judecătoresc învestit cu autoritatea statului, conform dispozițiilor legale, pentru punerea în executare a actelor constitutive de drepturi dintre părți sau a hotărârilor judecătorești privitoare la drepturile persoanei(inclusiv al dreptului de proprietate), nu s-a fi realizat realizarea transferului dreptului de proprietate al bunurilor imobile aparținând celor 3 victime vulnerabile, în vârstă şi lipsite de sprijin şi suportul necesar în realizarea actelor notariale“.
„În toate cele 3 cazuri prin care s-a reușit transferul dreptului de proprietate al imobilelor către membrii grupului infracțional organizat, astfel cum s-a arătat anterior, inculpatul Deacu Vasile în mod repetat şi-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu“, se mai arată în motivarea Curții de Apel Constanța.
Tot conform magistraților, „dat fiind implicarea sa în grupul infracțional organizat, se reține și complicitate la spălare de bani, (…) (în legătură cu imobilul persoanei vătămate I.F.), constând în aceea că, având calitatea de entitate raportoare și aflându-se în exercitarea activității sale profesionale, la data de 10.01.2019, cu intenție a ajutat-o pe numita Pascale Nicoleta să dobândească dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun. Constanța, Şoseaua Mangaliei (…), cunoscând că provine din săvârşirea de infracțiuni“.
„Se justifică luarea măsurii arestării preventive“
„Prin urmare, în raport de modalitatea concretă de comitere a faptei, perioada de timp în care s-a derulat activitatea infracțională, 2018-08.07.2025, de natura şi gravitatea faptelor comise, de modalitatea concretă de săvârșire a acestora, de sprijinul major oferit inculpatului Vlad Virgil în crearea unei adevărate structuri care avea ca obiect obținerea apartamentelor persoanelor în vârstă sau vulenerabile, prin acte notariale false, dar și prin proceduri de executare silită contrare legii, în același scop al disimulării provenienței ilicite a acestora, în scopul reintroducerii în circuitul civil, prin aparență legală, judecătorul de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel Constanța constată că se justifică luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Deacu Vasile, în scopul sustragerii de la urmărire penală și judecată, dar și al preîntâmpinării comiterii altor fapte de același gen“, se mai arată în motivarea Curții de Apel Constanța.
Ce a declarat Vasile Deacu
Conform sursei, „inculpatul Deacu a formulat declarații în prezenta cauză (.) nu a dorit să formuleze declarații liber în legătură cu acuzațiile aduse şi a preferat să răspundă punctual întrebărilor adresate de organele de cercetare penală, a relatat că, în cazul în care debitorul era decedat, potrivit legii era obligat să oprească executarea silită, nu efectuează verificări sub acest aspect, nu este obligat, nu îşi aduce aminte dacă i s-a adus la cunoştinţă de T.S., prin curator, că debitorul era decedat, în lăgătură cu P.M. îşi aduce aminte că, în timpul executării, o rudă de-a acesteia i-a adus la cunoştinţă că persoana nu era în deplinătatea facultăţilor mintale, fiind o persoană pusă sub interdicţie, nu era obligat să ceară un curator pentru aceasta, nu își explică de ce nu există diferenţele de preţuri depuse la dosar, în legătură cu imobilul lui V.F., ştie că s-a prezentat Vlad Virgil pentru recuperarea datoriilor asociaţiei de proprietari, iar în opinia sa, a fost respectată procedura de executare silită“.
În fața judecătorului de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel Constanța, Vasile Deacu a aprecizat că își menţine declaraţia din curusl urmăririi penale.
„Chiar dacă inculpatul Deacu Vasile este la primul conflict cu legea penală şi integrat social, aceste circumstanțe personale favorabile nu pot estompa sentimentul de insecuritate creat în cadrul colectivității umane, în sensul că persoane învestite cu autoritate de stat comit fapte de o gravitate deosebită prin care este afectat dreptul de proprietate ale persoanei, ca urmare a neîndeplinirii atribuțiile prevăzute de Legea 188/2000 republicată, a statutului profesiei şi a regulamentului de aplicare a Legii nr. 188/2000, precum şi ale Codului de procedură civilă şi ale altor legi aplicabile în materie“, potrivit motivării deciziei de arestare.
Amintim că în acest dosar fost arestați preventiv de Curtea de Apel Constanța (prima instanță): Vasile Deacu (executor judecătoresc), Virgil Vlad, Viorica Stoian și Neagu Marinel, iar arest la domiciliu au primit: Verdeș Mihaela Evelin, Pascale Nicoleta, Camelia Bulgaru și Neagu Steluța.
De asemenea, Curtea de Apel Constanța a respins propunerea de arestare formulată de DIICOT față de Valerica Moldovencei, Radu Vasilica, Iliescu Mihai, Gheorghe Petronela, și Ștefan Bulgaru.
Tot Curtea de Apel a decis luarea măsurii preventive a controlului judiciar față de notarul Joița Botezatu, Florența Lăcrămioara Stoica și George Mavroian.
Hotărârea Curții de Apel Constanța a fost contestată la Înalta Curte.
Conform DIICOT, fiind audiați în calitate de suspect şi inculpat la data de 08.07.2025, Vlad Virgil, Stoian Viorica, Bulgaru Ştefan, Neagu Steluța și Gheorghe Petronela, nu au dorit să dea declarații. Tot potrivit procurorilor, „inculpații Deacu Vasile, Botezatu Joiţa, Neagu Marinel, Pascale Nicoleta, Moldovencei Valerica, Radu Vasilica, Iliescu Mihai şi Verdeş Mihaela Evelin, au dat declarații susținând că nu se fac vinovați de comiterea infracțiunilor pentru care sunt cercetați“.
Precizăm că punerea în mișcare a acțiunii penale, reținerea și arestarea preventivă reprezintă etape și măsuri din cursul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual adecvat de administrare a probatorului, activități care nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
