MOTIVARE Iată de ce au fost arestați inculpații din dosarul KM 4-5: prin lăsarea în libertate s-ar crea o stare de nelinişte şi un sentiment de insecuritate în rândul colectivităţii
Justiție
Zi decisivă la Curtea de Apel Constanța pentru inculpații din dosarul denumit generic „Calul Troian” din KM 4-5, cauză instrumentată de procurorii DIICOT Constanța!
Azi, 27 noiembrie 2025, instanța de apel este așteptată să se pronunțe definitiv asupra mandatelor de arestare emise zilele trecute de Tribunalul Constanța, la cererea DIICOT, pentru mai multe persoane suspectate că ar face parte dintr-o presupusă grupare inițiată și ulterior, constituită, în cursul anului 2014, având la bază „relațiile de prietenie, criterii teritoriale comune, prin faptul că locuiau/locuiesc în același cartier constănțean, denumit generic KM. 4-5“.
Tot conform anchetatorilor, presupusa grupare este cunoscută și a dobândit în timp notorietate sub denumirea „Gruparea KM 4-5”, „fiind considerată una dintre cele mai violente grupări infracționale existente la nivelul județului Constanța, cu un grad ridicat de risc în ceea ce privește generarea unor conflicte cu puternic impact social“, conform DIICOT.
Mai precis, Curtea de Apel Constanța va decide azi dacă inculpații din prezenta cauză rămân în arest preventiv și în arest la domiciliu, sau pot fi plasați sub imperiul altor măsuri preventive.
Oricare va fi decizia de azi, aceasta va fi definitivă.
Amintim că, la data de 20 noiembrie 2025, la cererea DIICOT, Tribunalul Constanța a dispus, potrivit datelor noastre, emiterea de îndată a câte unui mandat de arestare preventivă pe numele următorilor: Drugă Bogdan, Pase Constantin-Virgil, zis „Vira”, Gheorghe Robert Ionuț zis „Blondu“, Mangu Adrian Gabriel, Ștefan Florin-Marian, zis „Calu”, Stoian Eduard George, zis „Blonduțu”, zis „Edi”, Geangu Adina Cristina, Cerbu Florentina, Bădrăgan Daniel, zis „Nas”, Manea Victor, zis „Mânuță”, Rustem Engin, Popescu Niky-Alin, Stănică Niculae, zis „Bidi”.
Arest la domiciliu
Tribunalul a respinge propunerea de luarea măsurii arestării preventive formulată de DIICOT Constanta faţă de inculpatele Brâncuşi Sogfia Ecaterina, Şavlovschi Irina-Lavinia şi Vajda Ana-Agafia, față de care a fost luată măsura arestului la domiciliu.
Fragmente din motivarea deciziei de arestare
În motivarea deciziei Tribunalului Constanța se arată că DIICOT a solicitat „luarea măsurii arestării preventive față de inculpații prezenți pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de astăzi, 20.11.2025 și până la data de 19.12.2025 inclusiv, având în vedere săvârșirea infracțiunilor reţinute în sarcina lor, astfel cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, probe care sunt apte să convingă un observator obiectiv că inculpații au săvârșit aceste fapte“.
DIICOT a „apreciat că arestarea preventivă este necesară și proporțională, având în vedere circumstanțele reale ale cauzei, modalitatea de comitere a faptelor reținute în sarcina inculpaților, specializați în infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism, spălare de bani, șantaj, camătă și alte infracțiuni care nu au legătură cu scopul grupului infracțional, inculpați care au constituit un grup infracțional organizat, cu scop polivalent, prezintă pericol pentru ordinea publică, având de vedere modalitatea de comitere a infracțiunilor, modalitatea de constituire a grupului infracțional organizat, perioada îndelungată în care a acționat acest grup, multitudinea infracțiunilor săvârșite“, potrivit motivării tribunalului.
„Conflicte stradale“
În sala de judecată, procurorii au mai aratat că „inculpații sunt violenți și lăsarea la acestora în libertate poate genera conflicte stradale, având în vedere că la domiciliile acestora, cu ocazia perchezițiilor, a fost identificat un adevărat arsenal de arme letale și neletale, veste antiglonț și veste anti-înjunghiere, dispozitive GPS și drone ce pot fi folosi în conflicte cu alte grupări, dar și pentru intimidarea cetățenilor onești“, conform documentului mai sus amintit.
„Risc major pentru siguranța publică“
În motivarea deciziei, Tribunalul Constanța a reținut „arsenalul de arme albe și de foc identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, ceea ce arată că gruparea este una violentă și prezintă risc major pentru siguranța publică“.
„De precizat ar fi că în urma implicării de-a lungul timpului în conflicte stradale violente, membrii grupării au început să-și asigure pe de o parte măsuri de protecție cu privire la eventualele conflicte, fapt pentru care au început să-și achiziționeze, veste antiglonț, anti-înjunghiere, iar pe de altă parte și-au achiziționat echipamente moderne, cum ar fi dispozitive GPS și drone, pe care să le folosească în confruntările directe cu rivalii. Bunurile descrise anterior au fost identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare din data de 19.11.2025, efectuate la membrii grupării infracționale KM 4-5“.
„Îndeletnicirea infracțională“
„Prin faptele grave de care sunt acuzaţi inculpaţii s-au lezat mai multe valori sociale ocrotite de legea penală, iar acest gen de infracţiuni sunt foarte grave având o amploare foarte mare, deloc în descreştere, iar forma organizată în grup infracţional, cu roluri bine determinate, grup ce a funcţionat mai mulţi ani, arată nu doar îndrăznela deosebită a inculpaţilor, dar şi pericolul social concret ridicat, care impun in mod obiectiv dispunerea măsurii arestării preventive faţă de aceştia. În raport de particularităţile cauzei, gravitatea infracţiunilor, persona inculpaţilor (mulţi având antecedente penale), conduita acestora, îndeletnicirea infracțională, perpetuarea se pare a acestor îndeletniciri penale grave, îndestulătoare sub aspectul unor câştiguri materiale importante, nemuncite, care prejudiciază grav alte persoane, se constată că arestarea preventivă a inculpaţilor este nu doar obiectiv necesară, dar şi proporţională cu restrângerea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale acestora“.
„Stare de nelinişte şi un sentiment de insecuritate în rândul colectivităţii“
„Prin lăsarea în libertate a inculpaţilor s-ar crea o stare de nelinişte şi un sentiment de insecuritate în rândul colectivităţii, generată de rezonanţa faptelor grave prezumtiv comise, care prezintă o gravitate mare, materializează într-un fenomen infracțional grav şi extins, având prioritate imperativul protejării ordinii publice, motiv pentru care se vor respinge, ca nefondate cererea de luare a unor măsurii preventive mai blânde, respectiv arestului la domiciliu/controlul judiciar, măsuri inoportune şi nejustificate la momentul actual“, se mai arată în motivarea deciziei Tribunalului Constanța prin intermediul căreia s-a decis arestarea preventivă a inculpaților.
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, reţinerea, arestarea preventivă, reprezintă etape şi măsuri în cursul procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual adecvat de administrare a probatoriului, activităţi ce nu pot, în nicio situaţie, să înfrângă principiul constituţional al prezumţiei de vinovăţie.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
