Un fost auditor al Curții de Conturi Constanța a pierdut procesul cu soția sa, angajată a DGASPC: Bărbatul ceruse o ordonață președințială

Pe 29.03.2023, Nicolae P., fost angajat al Curții de Conturi Constanța, înainta, la Judecătorie, o cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale, în care solicita ca domiciliul copilului lor să fie stabilit la tată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu Cezara P., angajat al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Constanța, cei doi divorțând, din culpă comună, în 2017. Băiatul celor doi urma să aibă domiciliul la mamă, dar custodia o aveau ambii părinți.

În presa ultimilor ani au curs știrile despre certurile și acuzațiile de o parte și de cealaltă a soților P. Mai mult, pe rolul instanțelor constănene, a fost înregistrat, în aprilie 2023, dosarul 3041/118/2023 privind fapte de corupție, instrumentat de DNA Constanța, în care inculpat este Nicolae P., iar parte vătămată Cezara P.

Revenind la dosarul privind ordonanța președințială a lui Nicolae P., în rechizitoriu, se arată că bărbatul ar fi urmărit ca minorului să nu îi lipsească mediul și/sau persoanele cu care fusese obișnuit anterior divorțului.

Spune tatăl, în mărturia din dosar, că „învățătoarea micuțului l-ar fi abordat, la un moment dat, plângându-i-se de faptul că băiatul are o serie îngrijorătoare de lacune în prezența și dezvoltarea educațională. Mai mult, ar fi spus învățătoarea, ar fi solicitat mamei de patru ori să poarte o discuție (fizice sau online) pe subiectul îngrijorărilor reale în ceea ce privește evoluția școlară a elevului ei”.

Tatăl s-ar fi îngijorat și, din primăvara anului 2022, „s-a ocupat personal, în timpul pe care-l avea la dispoziție cu fiul său, în sfârșiturile de săptămână, vacanțe școlare, inclusiv să lucreze împreună și să acorde o atenție sporită pregătirii pentru școală. Ulterior lunii iulie 2022, minorul a rămas și a locuit cu reclamantul, evoluția acestuia fiind una echilibrată, completă și constantă începând cu acest moment. A recuperat din perspectivă școlară, s-a integrat în colectivul clasei, al școlii, este deschis spre a învăța din ce în ce mai mult, socializează și comunică mult mai bine, este interesat de activități sportive”.

Cezara P. a venit cu contraargumente în dosar: a arătat că, imediat după divorț, reclamantul „a dezvoltat o obsesie din a-i crea diverse temeri, de a o agresa, fizic și psihic, atât pe pârâtă, cât şi pe copii, sau, de cele mai multe ori, pe pârâtă, de față cu copiii. Aceste fapte au determinat-o să formuleze plângeri penale, la unele dintre ele renunțând din cauza fricii şi amenințărilor reclamantului. Pe fondul stărilor tensionate, abuzurilor și șantajului, a cerut 6 ordine de protecție”.

Două i-au fost admise.

(…) „În data de 11 aprilie 2019, reclamantul l-a luat, prin acte de violență, pe minor, în timp ce se întorceau de la școală, și a dispărut cu el aproape 3 săptămâni, timp în care nu a știut efectiv unde este. De altfel, la momentul la care l-a luat, i-a șoptit că nu îl va mai revedea vreodată. În acea perioadă, nu l-a mai dus nici la școală şi nici la alte activități în care era implicat.

Ulterior, după ce a reapărut în Constanța, ca urmare a faptului că formulase plângerea penală, agresiunile acestuia nu s-au oprit. De foarte multe ori o urmărea, intra în locuință fără acordul său și îi producea diverse distrugeri, o amenința și a amenințat-o într-o discuţie că el se pregătește să o distrugă de ceva timp”.

Din concluziile opiniei de specialitate întocmite, instanţa a reţinut, însă, în ceea ce îl priveşte pe minor, existenţa unei faze moderate de alienare parentală, faţă de mamă, şi că prin acelaşi raport psihologul specialist recomandă ca minorul să fie reintegrat în mediul familial, care să o includă pe mamă. În aceste condiţii, instanţa a reţinut că stabilirea, în mod provizoriu, a locuinței copilului la tată ar putea cauza modificări ireversibile în ceea ce priveşte relația cu mama şi percepția minorului faţă de aceasta, modificări ce ar putea influența soluţia ce va fi pronunţată asupra fondului cauzei.

Prima instanță, Judecătoria Constanța a respins solicitarea ordonanței de urgență, pe 31.05.2023.

Curtea de Apel a confirmat decizia, definitiv pe 19.07.2023.

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

FOTO: Ilustrativ