Inspector CNCIR, acuzat de DNA Constanța de luare de mită, CONDAMNAT! Iată ce pedeapsă a primit și ce acuzații fac procurorii
Justiție
Tribunalul Constanța a admis ieri, 30 iunie 2026, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între DNA Constanța și George Adrian Carataș, la data presupusei fapte inspector în cadrul Companiei Naționale pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat Recipientelor sub Presiune S.A. (C.N.C.I.R.), acuzat de luare de mită în formă continuată.
Inculpatul a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare.
Pe lângă decizia de condamnare, Tribunalul Constanța a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpat a sumei de „2.102,57 lei reprezentând contravaloarea bunurilor efectiv primite cu titlul de mită şi obţinută prin săvârşirea infracţiunii“, potrivit minutei judecătorești.
Solutia pe scurt: În baza art. 485 alin. 1 lit. a) C.p.p., admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 16.03.2026 între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța şi inculpatul Carataș George Adrian, În temeiul art. 289 alin.1 C.p. cu aplic. art. 480 alin. 4 C.p.p. condamnă pe inculpatul Carataș George Adrian la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de luare de mită. În temeiul art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, în condiţiile art. 92 alin. 1 C.p., ce va curge de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele măsuri: a a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Carataș George Adrian va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Complexului Muzeal de Științe ale Naturii sau Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Constanța, pe o perioadă de 75 de zile. În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal îi atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului Carataș George Adrian pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului Carataș George Adrian, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, executarea acesteia fiind suspendată pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 112 alin. 1 lit. d Cod penal, dispune confiscarea specială în folosul statului de la inculpat a sumei de 2.102,57 lei reprezentând contravaloarea bunurilor efectiv primite cu titlul de mită şi obţinută prin săvârşirea infracţiunii. În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p., instanţa va obliga inculpatul Carataș George Adrian la plata sumei de 5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 2800 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale). Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunțată azi 30.06.2026, prin punerea hotărârii la dispoziţia părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între DNA Constanța și George Adrian Carataș este disjuns din cel în care și Mihai Cornel Popescu, fostul inspector șef al Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat Constanța (I.S.C.I.R. Constanța), a recunoscut tot la DNA și a fost condamnat pentru luare de mită în formă continuată și folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, dacă fapta a fost săvârșită în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată.
Zilele trecute, Tribunalul Constanța l-a condamnat pe Mihai Cornel Popescu la 2 ani şi 4 luni închisoare cu suspendare.
Mihai Cornel Popescu, fostul șef ISCIR Constanța, condamnat pentru luare de mită! DNA și-a recuperat 700 de lei
De menționat că tot în legătură cu această anchetă, DNA a încheiat un al treilea acord cu un angajat în cadrul unei societăți comerciale, acesta fiind acuzat de complicitate la luare de mită în formă continuată.
Potrivit DNA, în acordurile de recunoaștere a vinovăției, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
„În perioada 29 octombrie 2025 – 28 ianuarie 2026, inculpatul Popescu Mihai Cornel, în calitate de inspector-șef I.S.C.I.R. Constanța, ar fi primit de la reprezentantul unei societăți comerciale (martor în cauză) suma totală de 2.400 de lei, în legătură directă cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu.
Sumele ar fi fost primite pentru a-i declara admiși pe angajați ai societății în vederea utilizării unor instalații/utilaje din cadrul depozitului acesteia, pentru a declara admis un angajat care susținuse examenul de extindere de grupă necesară manipulării unor utilaje, precum și pentru a-i declara admiși pe patru candidați care au susținut examenul pentru obținerea atestatului de operator R.S.V.T.I. (Responsabil cu Supravegherea și Verificarea Tehnică a Instalațiilor).
În două dintre situații, inculpatul ar fi primit sumele de bani prin intermediul inculpatului G.M., angajat al societății respective.
În același context și în aceeași perioadă, inculpatul Popescu Mihai Cornel ar fi permis unor angajați ai societății accesul la informații confidențiale privind organizarea și desfășurarea examenelor menționate, respectiv subiectele și baremele de corectare aferente.
La data de 28 ianuarie 2026, cu ocazia primirii sumei de 700 de lei de către inculpatul Popescu Mihai Cornel, procurorii anticorupție au constatat săvârșirea infracțiunii flagrante.
În perioada 22 septembrie – 17 decembrie 2025, inculpatul Carataș George Adrian, în calitate de inspector în cadrul C.N.C.I.R. Constanța, ar fi primit de la reprezentantul unei societăți comerciale (martor în cauză) bunuri în valoare totală de 2.102,57 lei, în legătură directă cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, respectiv pentru a întocmi rapoarte de inspecție favorabile cu privire la utilajele societății respective.
Procurorii anticorupție au propus instanței de judecată confiscarea sumei de 1.700 lei de la inculpatul Popescu Mihai Cornel, primită efectiv de acesta cu titlul de mită și a sumei de 2.102,57 lei de la inculpatul Carataș George Adrian, reprezentând contravaloarea bunurilor efectiv primite cu titlul de mită.
În cauză, procurorii au dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumelor de bani suspuse confiscării aparținând inculpaților Popescu Mihai Cornel și Carataș George Adrian.
Facem precizarea că cei trei inculpați și-au asumat în totalitate faptele comise și au avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor, detaliile oferite procurorilor anticorupție ducând la stabilirea concretă a întregii stări de fapt.
În prezența avocaților, cei trei inculpați au declarat expres că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor, acceptă încadrările juridice pentru care au fost puse în mișcare acțiunile penale și sunt de acord cu felul și cuantumul pedepselor aplicate, precum și cu forma de executare a acestora, respectiv:
– pentru inculpatul POPESCU MIHAI CORNEL o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani;
– pentru inculpatul CARATAȘ GEORGE ADRIAN o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani;
– pentru inculpatul G.M. o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.
De asemenea, față de cei trei inculpați s-a dispus, pentru o perioadă de 2 ani, pe lângă pedepsele principale aplicate, și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Cei trei inculpați au declarat că sunt de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Dosarele de urmărire penală și acordurile de recunoaștere a vinovăției privindu-i pe cei trei inculpați au fost înaintate la Tribunalul Constanța, cu propunerea de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză“.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
