Dan Diaconescu, proces cu greutate la Constanța. Cinci judecători au formulat cereri de abținere. Ce se întâmplă mai departe

Cinci judecători din cadrul Tribunalului Constanța au cerut să se abțină în dosarul în care Dan Diaconescu, fostul patron al postului de televiziune OTV, a dat în judecată atât Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța, cât și Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, Judecătoria Constanţa, dar și Tribunalul Constanţa.

Dan Diaconescu cere 1.000.000 de lei cu titlu de daune morale

Conform surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, în prezenta cauză Dan Diaconescu a solicitat obligarea instituțiilor, în solidar, la plata cu titlu de daune morale a sumei de 1.000.000 lei, reprezentând „prejudiciul moral adus reclamantului ca urmare a faptelor ilicite săvârşite de pârâţi, constatând culpa procesuala a pârâţilor“.

Potrivit datelor aflate la dosarul cauzei, Dan Diaconescu a mai învederat că presupusele faptele aparent ilicite ce ar fi fost săvârşite de pârâți „constau în divulgarea/scurgerea în presă a informaţiilor cu caracter nepublic din dosarul penal (…)“.

Presupusele informații scurse în presă ar fi provenit din dosarul în care Dan Diaconescu este acuzat de act sexual cu un minor, cauză penală în care a și fost condamnat în primă instanță la opt ani și patru luni de închisoare cu executare.

Dosarul se află pe rolul Secției 1 Civile a Tribunalului Constanța, iar primul termen a fost stabilit pentru data de 19 martie 2025.

Până în prezent, de la soluționarea dosarului au formulat cereri de abținere cinci judecătoare, respectiv: Ioana Cristina Iancu, Lefter Alina Mariana, Roxana Elena Doicescu, Codreanu Maria-Roxana dar și Adriana Mihaela Vasile.

Procedura de soluționare a cererilor de abținere a fost fără cale de atac.

Revenind la dosarul în care Dan Diaconescu este acuzat de act sexual cu un minor, Judecătoria Constanța l-a condamnat pe fostul patron OTV la cinci ani şi nouă luni de închisoare pentru act sexual cu un minor în formă continuată (2 acte materiale, faptă din jurul datei de 19.11.2020 și din jurul datei de 22.11.2020, persoana vătămată T.A.) și tot la cinci ani şi nouă luni, pentru act sexual cu un minor în formă continuată (2 acte materiale, faptă din jurul datei de 19.11.2020 și din jurul datei de 22.11.2020, persoană vătămată T.A.).

Dan Diaconescu a mai primit un an de închisoare pentru folosirea prostituţiei infantile în formă continuată (2 acte materiale, faptă din jurul datei de 20.09.2020 și din jurul datei de 22.09.2020, persoană vătămată T.A.) și tot un an de închisoare pentru folosirea prostituţiei infantile în formă continuată (2 acte materiale, faptă din jurul datei de 15.08.2021 și în jurul datei de 16.08.2021, persoană vătămată T.A.).

Instanța a constatat existența „concursului de infracțiuni între faptele deduse judecății“.

„Contopește cele trei pedepse, în sensul că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea de 5 (cinci) ani şi 9 luni, la care adăugă o treime din totalul celorlalte pedepse (5 ani şi 9 luni, plus un an, plus un an, egal 7 ani şi 9 luni; o treime din 7 ani şi 9 luni, egal 2 ani şi 7 luni), respectiv 2 (doi) ani şi 7 (şapte) luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind închisoarea de 8 (opt) ani și 4 (patru) luni. În baza art. 60 C.pen., dispune executarea pedepsei de 8 (opt) ani și 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenţie“, potrivit minutei judecătorești.

Menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul D.C.D, urmând a fi verificată până la data de 12.04.2025. (…) Deduce din pedeapsa rezultantă durata reţinerii, începând cu data de 07.04.2023, ora 00.10, şi până la data de 08.04.2023, ora 00.10, şi durată arestului la domiciliu, de la data de 07.04.2023 şi până la data de 13.04.2023, inclusiv“, potrivit minutei judecătorești.

De precizat că Judecătoria Constanța a luat act de renunţarea la pretenţiile civile de către persoanele vătămate.

Decizia a fost contestată de Dan Diaconescu la Curtea de Apel Constanța.

Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).

Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

SCENARIU Dan Diaconescu ar putea SCĂPA azi de condamnarea de opt ani și patru luni. Explicații